Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-4329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Мишеневой М.А, Душнюк Н.В.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2018 г. по иску Шестаковой Н.А. к Чистовой Л.А, Вайтюль Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Н.А. обратилась с иском к Чистовой Л.А. и Вайтюль Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (... ) по тем основаниям, что (... ) умерла ее мать (... ). При жизни (... ) составила завещание, согласно которому принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (... ), завещана истцу. После смерти матери истец фактически вступила в наследство, владеет, распоряжается и пользуется квартирой. В установленный законом шестимесячный срок истец с заявлением в нотариальную контору не обращалась, полагая, что в силу завещания является наследницей по закону. Ответчики квартирой не пользуются, в наследство не вступали, с требованиями истца согласны.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования "Сумпосадское сельское поселение".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что квартира на момент смерти наследодателя была уничтожена огнем, однако право собственности на объект недвижимости не прекращено, у истца также возникло право на наследственное имущество и на земельный участок, расположенный под квартирой, который может перейти в ее пользование в порядке наследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Грацианов А.А, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (... ) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от (... ) (свидетельство о государственной регистрации права от (... )) принадлежала квартира, расположенная по адресу: (... ).

(... ) (... ) было составлено завещание, удостоверенное нотариусом (... ), согласно которому она завещала данную квартиру своей дочери Шестаковой Н.А.

(... ) (... ) умерла, наследниками являются ее дети - истец Шестакова Н.А. и ответчики Чистова Л.А. и Вайтюль Т.Ю.

Наследственное дело к имуществу умершей (... ) нотариусом не заводилось, ответчики прав на наследственное имущество не заявляют, с иском согласны.

Из выписок похозяйственных книг за (... ) - (... ) годы, предоставленных администрацией муниципального образования "Сумпосадское сельское поселение", выписок из ЕГРП на квартиры N (... ) и N (... ), предоставленных ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по РК" по запросу судебной коллегии, следует, что дом N (... ) по ул. (... ) в п. (... ) является двухквартирным, при этом квартира N (... ) находится в реестре муниципальной собственности МО "Сумпосадское сельское поселение".

Как следует из справки, предоставленной администрацией муниципального образования "Сумпосадское сельское поселение" от (... ) N (... ) дом, расположенный по адресу: (... ), уничтожен пожаром (... ).

Согласно справке, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Беломорского и Сегежского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия от (... ) N (... ) (... ) в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: (... ) произошел пожар. На момент возникновения пожара в доме была заселена только одна квартира N (... ). В результате пожара строение дома уничтожено огнем.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, основываясь на положении п.1 ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, отсутствие доказательств данного имущества на день смерти наследодателя, фактического принятия наследства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что еще при жизни наследодателя (... ) дом, в котором находилась принадлежащая ей на праве собственности квартира, был уничтожен в результате пожара, в связи с чем спорная квартира не может являться объектом гражданского оборота и право собственности (... ) на указанную квартиру прекратилось.

В связи с изложенным, на день открытия наследства (... ) квартира, расположенная по адресу: (... ), не могла входить в наследственную массу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка.

Доводы истца о том, что у нее возникло право на земельный участок, расположенный под наследуемой квартирой, являются несостоятельными, поскольку пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, не предполагает выделение в натуре доли земельного участка, как неделимого объекта согласно ст. 133 ГК РФ. Раздел и выдел в натуре доли земельного участка, признание права собственности на часть земельного участка, на котором находится жилой дом, состоящий из нескольких квартир, имеющих разных собственников, противоречит закону.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи