Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 г. по делу N 33-4398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Иванова В.Б.

при секретаре Мариной Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2018 года по исковому заявлению Рожковой Ю.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р, и Бородина М.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Ю.Б. и Бородин М.Б. обратились иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"), указывая на то, что на основании ордера, выданного их семье войсковой частью (... ), они занимают квартиру по адресу: (... ); в июле 2017 года они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма целях последующей приватизации занимаемого жилого помещения, ответа не получили. Полагая, что ответчиком нарушено их право на приватизацию жилого помещения, истцы просили признать в порядке приватизации право собственности на указанную выше квартиру за Бородиным М.Б, Рожковой Ю.Б. и несовершеннолетней Р по 1/3 доле за каждым.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" и федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения"), в качестве третьих лиц - администрация Сосновецкого сельского поселения, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано за Рожковой Ю.Б, Р, ХХ.ХХ.ХХ рождения, и Бородиным М.Б. в порядке приватизации право общей долевой собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру (... ) по 1/3 доле за каждым.

С таким решением не согласно Министерство обороны РФ, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности Ж.Д.Ю, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения статей 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 10 и 33 Жилищного кодекса РСФСР, указывает на то, что существенным обстоятельством для дела является установление у истцов права на получение жилого помещения для постоянного проживания на момент его предоставления. Судом не были установлены обстоятельства предоставления истцам спорного жилого помещения, их право на обеспечение постоянным жилым помещением в ХХ.ХХ.ХХ году, то есть наличие соответствующей выслуги лет, также не было истребовано и исследовано решение жилищной комиссии (учётное жилищное дело) о предоставлении спорной квартиры. Ссылаясь на постановление Правительства РФ "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", обращает внимание, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. С этой целью в п. 2 указанного постановления приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Более того, этот перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны Российской Федерации по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

Полагает, что истцами не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, а именно: технический паспорт жилого помещения, подтверждающий наличие жилого помещения с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи; справки из Управления Росреестра, подтверждающие не использование своего права приватизации из соответствующих субъектов Российской Федерации; надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие в письменной форме отказ от приватизации иных проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц или их согласие. Также не представлено сведений о том, состояли ли истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также решения о предоставлении спорного жилого помещения истцам как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, или в качестве служебного жилья. Судом не были установлены обстоятельства предоставления В. и в последующем ее внукам - Рожковой Ю.Б. и Бородину М.Б. спорного жилого помещения, их право на обеспечение постоянным жилым помещением в ХХ.ХХ.ХХ году, наличие соответствующей выслуги лет. также не было истребовано и исследовано и решение жилищной комиссии (учётное жилищное дело) о предоставлении ей этой квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Министерства обороны РФ, действующий по доверенности Б.И.В, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2). Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6). Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (ст. 8). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).

Судом установлено судом, жилой дом по адресу: (... ), включен в реестр федерального имущества Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года N447 "О совершенствовании учета федерального имущества".

ХХ.ХХ.ХХ КЭЧ Петрозаводского гарнизона Ленинградского военного округа Министерства обороны СССР выдала служащей В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на семью из двух человек, в том числе дочь В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, (... ) ордер N на право занятия 2-х комнат, площадью (... ) кв.м в квартире (... )

Указанная квартира была предоставлена В. согласно договору, заключенному между командиром войсковой части (... ) и В.

Распоряжением Министерства имущественных отношений России N3224-р от 22 июля 2003 года указанное жилое помещение, среди прочего имущества было закреплено за Петрозаводской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления. В соответствии с передаточным актом от ХХ.ХХ.ХХ, утвержденным Министром обороны РФ, ФГКУ "Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района" передало, а ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ приняло имущество, а также все права и обязанности ФГКУ "Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района". В перечень передаваемого имущества включен жилой дом по адресу: (... )

Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 года N 487-р утверждены изменения в раздел "Вооруженные силы Российской Федерации" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности", в соответствии с которыми военный городок (... ) исключен из указанного перечня.

В настоящее время спорное жилое помещение является государственной собственностью и в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду; включено в перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений".

Истцы Рожкова Ю.Б. (... ) и Бородин М.Б. являются детьми Б. и внуками В, которым спорная квартира была предоставлена в ХХ.ХХ.ХХ году. Истцы с рождения зарегистрированы и проживают в спорной квартире, производят оплату за пользование квартирой и коммунальными услугами, иного жилья в собственности не имеют, в приватизации жилого помещения ранее не участвовали. В указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства дочь Рожковой Ю.Б. - Р, (... ) года рождения.

В 2017 году Рожкова Ю.Б. обратилась в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры (... ). Согласно ответу ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" от ХХ.ХХ.ХХ N, обращение Рожковой Ю.Б. было перенаправлено в адрес ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" для исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности истцов на указанную квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основано на правильной оценке представленных доказательств.

При этом не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Министерство обороны РФ не имеет полномочий по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе, в собственность физических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно пункту 2 указанного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии согласия Минобороны России либо иного уполномоченного собственником органа на передачу спорного жилого помещения в собственность истцам.

Доводы апелляционной жалобе о том, что истцами не представлены сведения о статусе жилого помещения, также не могут быть учтены, поскольку ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному (служебному) фонду, в отношении него запрещена приватизация.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи