Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 г. по делу N 33-4402/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В, Иванова В.Б.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. по иску Стельмах Н. А, Стельмах А. Н. к Стельмах Е. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стельмах Н.А, Стельмах А.Н. обратились в суд по тем основаниям, что являются сособственниками (по (... ) доли каждый) (... ) квартиры, расположенной по адресу: (... ). В указанной квартире проживает и зарегистрирована мать истцов Стельмах Е.А. Решением Костомукшского городского суда РК от (... ) она была ограничена в родительских правах в отношении Стельмах Н.А, Стельмах А.Н, а решением Костомукшского городского суда РК от (... ) лишена родительских прав в отношении истцов, поскольку вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не осуществляла надлежащего ухода за детьми. Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, не поддерживает отношения с детьми, не оказывает им помощи, не вносит платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым по состоянию на (... ) составила 241312,99 руб. Истцы ограничены в своих правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением, не имеют доступа в квартиру. Просили признать Стельмах Е.А. прекратившей право пользования спорной квартирой, выселить ответчицу из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены, Стельмах Е.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (... ), выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого.

С таким решением суда не согласна Стельмах Е.А, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 91 Жилищного кодекса РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", полагает, что требование о выселении не могло быть удовлетворено, поскольку истцами не представлены доказательства невозможности совместного проживания с ответчицей в спорном жилом помещении, а также нарушения их прав и законных интересов, фактов аморального, противоправного поведения, приведения жилого помещения в состояние, непригодное для проживания. Полагает, что сам факт лишения ее родительских прав в отношении истцов не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Маркелов С.Н, помощник прокурора г. Костомукши Шорохов Н.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчица Стельмах Е.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Прокурор Иовлев Д.С. в своем заключении в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.

Заслушав пояснения ответчицы, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истцы Стельмах Н.А. и несовершеннолетняя Стельмах А.Н. являются собственниками жилого помещения (по (... ) доли в праве собственности), расположенного по адресу: (... ). Квартира приобретена по договору купли-продажи от (... ), заключенному между Стельмах Т.А. (бабушка истцов - продавец) и несовершеннолетними Стельмах Н.А. и Стельмах А.Н. (покупатели), от имени которых действовала мать - Стельмах Е.А. Квартира продана по инвентаризационной стоимости.

С (... ) ответчица Стельмах Е.А. зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире. Истцы в квартире не проживают. Квартира состоит из двух смежных комнат, имеет площадь (... ) кв.м.

Решением Костомукшского городского суда РК от (... ) Стельмах Е.А. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних Стельмах Н.А, (... ) года рождения, Стельмах А.Н, (... ) года рождения. Решением Костомукшского городского суда РК от (... ) Стельмах Е.А. лишена родительских прав в отношении сына Стельмах Н.А, дочери Стельмах А.Н.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 настоящего Кодекса).

Из анализа указанных норм следует, что ответчица является бывшим членом семьи собственников жилого помещения. Какого-либо соглашения с собственниками о порядке пользования ответчицей жилым помещением не заключалось. Самостоятельных правовых оснований пользования указанной квартирой у ответчицы не имеется.

По сведениям ООО "КРЦ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению на июль 2018 г. составляет 249007,70 руб.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от (... ), составленного ведущим специалистом управления образования администрации Костомукшского городского округа, следует, что жилое помещение нуждается в косметическом ремонте.

Проанализировав указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судом также учтены заключения органа опеки и попечительства, прокурора, в соответствии с которыми исковые требования заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению, что соответствует интересам истцов.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 судом исследовался вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчица работает и имеет постоянный доход, оснований для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства невозможности совместного проживания с ответчицей в жилом помещении, а также нарушения их прав и законных интересов, являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Ответчица, проживая в указанном жилом помещении, ремонтные работы для поддержания его в надлежащем техническом и санитарном состоянии не производит, не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Истцы с ответчицей не общаются, между ними по вине ответчицы сложились конфликтные отношения.

Ссылка ответчицы в жалобе на положения ст. 91 ЖК РФ и разъяснения п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 несостоятельна, к правоотношениям с собственником жилого помещения не относится, поскольку регулирует правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств по делу, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи