Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-4560/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Касянчук Е.С, Иванова В.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой З. С. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2018 года по иску Назарова В. Г, Кривуля О. Г. к Назарову А. В, Анисимовой Е. В, Горшковой З. С, администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Горшковой З. С. к Кривуля О. Г, Назарову В. Г. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.Г. и Кривуля О.Г. обратились в суд с иском к Горшковой З.С, Анисимовой Е.В, Назарову А.В. и администрации муниципального образования "Город Архангельск" по тем основаниям, что 26.10.2014 скончался (... ) истцов - (... ), после смерти которого открылось наследство, состоящее из 3/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (... ), и 3/8 долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом. Кривуля О.Г. и Назаров В.Г. являются наследниками умершего по праву представления после смерти своего отца (... ), в установленный срок фактически приняли наследство, пользовались им, содержали в надлежащем состоянии, обустраивали, принимали меры по его сохранности. Поскольку дети наследодателя Анисимова Е.В. и Назаров А.В, а также его сестра Горшкова З.С, также являющаяся владельцем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, наследство после смерти (... ) не принимали, во владение его имуществом не вступали, расходы по его содержанию не несли, истцы просили признать за ними в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (... ) расположенный на нем жилой дом по 3/16 доли за каждым.

Горшковой З.С. предъявлен встречный иск к Кривуля О.Г. и Назарову В.Г, в обоснование которого указано, что она и ее братья (... ) и (... ) совместно владели земельным участком площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (... ) расположенным на нем жилым домом. Ссылаясь на фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти (... ), Горшкова З.С, уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и 3/8 доли в жилом доме, расположенном на нем.

Решением суда исковые требования Кривуля О.Г. и Назарова В.Г. признаны обоснованными, за ними в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (... ) расположенный на нем жилой дом по 3/16 доли за каждым. В удовлетворении встречного иска Горшковой З.С. отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна Горшкова З.С, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований и отказе в иске Кривуля О.Г. и Назарову В.Г. В обоснование жалобы указывает на неверную оценку судом доказательств по делу. Так, судом не учтено, что с 2007 года ввиду болезни брата она ежегодно принимала меры по сохранению и обустройству земельного участка и жилого дома, постоянно проживая в г. Москве, приезжала в г. Архангельск на летний период, в установленный срок фактически приняла наследство после смерти (... ) В 2014-2015 годах Горшкова З.С. производила оплату потребленной электрической энергии, а племянник по ее поручению неоднократно посещал дом и земельной участок в целях проверки их сохранности. Она произвела оплату земельного налога за 2017 год, начисленного ей и (... ) Считает, что судом не было дано должной оценки тому, что вещи, принадлежащие Кривуля О.Г. и Назарову В.Г. в доме отсутствуют, а выполненные ими мероприятия по обустройству земельного участка всего лишь свидетельствуют об оказании помощи своей матери Назаровой Е.А, также владеющей частью дома и земельного участка, но не о принятии наследства после смерти их дяди. Работы по обустройству дома и земельного участка выполнялись истцами не ранее октября 2016 года, то есть за пределами установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срока для принятия наследства. Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель обращает внимание на рассмотрение дела без участия Назаровой Е.А, утверждает о заинтересованности состава суда в исходе настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Горшковой З.С. Назаров В.Г. и Кривуля О.Н, полагая принятое судом решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горшкова З.С. и ее представитель Горшков С.Н. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель Кривуля О.Г. и Назарова В.Г. Подорина М.В, действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила об ее отклонении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В отсутствие таковых в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, а также по праву представления - дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя).

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработку наследником земельного участка, подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, совершенные как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 26.10.2014 умер (... ) После его смерти открылось наследство в виде 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (... ), и 3/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N.

Завещание наследодателем при жизни составлено не было. Наследники для оформления наследственных прав к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу (... ) не заводилось.

(... ) (... ) - Анисимова Е.В. и Назаров А.В, будучи наследниками первой очереди, доказательств принятия ими наследства после смерти наследодателя не представили, о своих правах не заявили, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно разрешилспор о наследственных правах наследников второй очереди: (... ) наследодателя Горшковой З.С. и (... ) Кривуля О.Г. и Назарова В.Г, наследующих по праву представления после смерти (... ) (... ), умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Суд первой инстанции, верно оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что после смерти (... ) наследниками первой очереди наследство принято не было, а Кривуля О.Г. и Назаров В.Г, будучи наследниками второй очереди, после открытия наследства в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок совершали действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти своего дяди, пользовались спорными земельным участком и жилым домом, обеспечивали их сохранность и обустройство, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что сестра наследодателя Горшкова З.С. с даты открытия наследства до 26.07.2015 совершала действия, направленные на принятие ею наследства, признал за Кривуля О.Г. и Назаровым В.Г. право собственности на оставшееся после смерти (... ) имущество, по 3/16 доли за каждым, отказав в удовлетворении встречного иска Горшковой З.С.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими применимому правовому регулированию, установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным в их подтверждение доказательствам, подробно проанализированным судом в постановленном решении.

Ссылки Горшковой З.С. в апелляционной жалобе на оплату за умершего (... ) в 2017 году земельного налога как на доказательство фактического принятия наследства после его смерти основанием для отмены судебного решения быть признаны не могут, поскольку такие действия совершены ею за пределами установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срока для принятия наследства. Указание Горшковой З.С. на оплату ею потребленной электроэнергии в пределах срока для принятия наследства при аналогичных ссылках на несение расходов по оплате электроэнергии Кривуля О.Г. и Назаровым В.Г, с учетом недоказанности несения таких расходов сторонами в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок, при отсутствии у наследодателя задолженности по электроснабжению на дату смерти, а также с учетом пояснений Горшковой З.С. об оплате электроэнергии за период ее пребывания в доме в летний период, объективно не могут являться основанием для выводов о соблюдении подателем жалобы требований ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ и удовлетворении ее иска.

Факт проживания заявителя в спорном жилом доме до смерти наследодателя правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу закона возникновение права наследования с ним не связано.

Действия Кривуля О.Г. и Назарова В.Г. обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти (... ), в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок, что подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, не согласиться с оценкой которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Ссылки Горшковой З.С. в апелляционной жалобе на заинтересованность суда в исходе дела ничем не подтверждены, в силу чего судебной коллегией также отклоняются.

Процессуальных нарушений, на которые ссылается Горшкова З.С. в жалобе, судом апелляционной инстанции также не установлено. Назарова Е.А. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалась о судебных заседаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции также не влияют, они фактически повторяют правовую позицию, занятую Горшковой З.С. в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, оснований к чему судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, при правильной оценке доказательств, надлежащем толковании и применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой З. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи