Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-4742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Гудковой Г.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2018 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" к Сватковскому С. А. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 19.10.2016 между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений и прилегающего к ним земельного участка, расположенных по адресу (... ). Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора, допускает просрочки платежей, истец просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору аренды и по расходам за коммунальные платежи за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 78583,72 руб, пени за период с 04.02.2018 по 04.09.2018 в размере 58982,29 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 75642,57 руб, задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в размере 2941,15 руб, неустойку в размере 58982,29 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3951 руб.

С данным решением в части определенного размера задолженности по арендной плате и неустойки, не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с него задолженности по арендной плате за период с января 2018 г. по февраль 2018 г, поскольку с 01.01.2018 истец закрыл доступ в арендуемое помещение, чинил препятствия в пользовании им, при этом суд не дал надлежащей юридической оценки указанному обстоятельству. Полагает, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Хорина Г.В, действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Зайцева Е.А, действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 между сторонами был заключен договор аренды N в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование производственные помещения в здании мастерских участка N и клуба, общей площадью (... ) кв. м (помещения N) и земельный участок площадью (... ) кв. м, прилегающий к входу в данные помещения (п. 1.1. договора).

Указанное имущество 19.10.2016 передано арендатору по акту приема-передачи.

Стороны договорились, что за пользование арендуемым имуществом арендатор вносит арендную плату в размере 29714 руб. в месяц; возмещение расходов по электроснабжению и водоснабжению арендованных помещений производится ежемесячно по приборам учета (п. 3.1 договора).

При несвоевременном внесении арендатором арендной платы (или части арендной платы), уплаты возмещения расходов арендодателя, установленных договором, арендодатель имеет право взимать с арендатора пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей и платы за коммунальные услуги, задолженность последнего за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. составила 78583,72 руб, в том числе 75642,57 руб. - арендные платежи; 2941,15 руб. - коммунальные услуги; пени за период с 04.02.2018 по 04.09.2018 составили 58982,29 руб.

06.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору, которая оставлена Сватковским С.А. (получена 26.07.2018) без удовлетворения.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд верно отразил в оспариваемом решении, что ответчиком не представлено доказательств совершения действий по возврату арендованного имущества арендодателю по правилам ст. 622 ГК РФ и направления письменного извещения о прекращении (расторжении) договора аренды в соответствии с п. п. 2.2.14, 6.3 договора, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несогласии с периодом начисления задолженности по мотиву отсутствия доступа в арендованное помещение и созданных истцом препятствий в его использовании, судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, представленное в обоснование указанного довода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2018 судебной коллегией не принимается, поскольку обращение представителя ответчика в правоохранительные органы ( Сватковского А.А.) было инициировано после предъявления настоящего искового заявления в суд, а также после вынесения оспариваемого судебного акта, при этом предметом соответствующего обращения являлся факт вывоза с адреса (... ) оборудования и личных вещей представителя ответчика, а не самого ответчика.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ в части определения размера пени за несвоевременную уплату арендных платежей не имеется, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство стороной ответчика не заявлялось, следовательно, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи