Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-4841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Гудковой Г.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Сегежского муниципального района на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2018 г. по иску Эрте О. В. к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению - детский сад N 23 г. Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрте О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 11.01.2016 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период нахождения в очередном отпуске с 16.08.2018 по 30.08.2018 она вместе с несовершеннолетним сыном выезжала на отдых вг. Анапа, затратив на проезд 16656,8 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить указанные расходы. Ссылаясь на положения ст. 325 ТК РФ,истец просила взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 16656,8 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16656,8 руб.; в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 666 руб.

С данным решением не согласна администрация Сегежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации, произведенных истцом расходов в размере, превышающем фиксированный размер, установленный муниципальными нормативными правовыми актами Сегежского муниципального района. В обоснование доводов указывает, что права истца работодателем не нарушены, при оплате стоимости проезда к месту

отдыха и обратно работодатель вправе руководствоваться муниципальными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ. Размер компенсации, подлежащей выплате работникам муниципальных учреждений, установлен решением Совета N 290 и составляет 10000 руб, что позволяет обеспечить их выезд за пределы местности с неблагоприятными климатическими условиями. При этом размер, условия и порядок компенсации для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, не регулируется положениями Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами. Уровень компенсации не установлен федеральным законом, что соответствует принципу самостоятельности бюджетов, установленному ст. 31 Бюджетного кодекса РФ, и обеспечивает гарантированную ст. 12 Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Эрте О.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период нахождения в очередном отпуске с 16.08.2018 по 30.08.2018 она вместе с несовершеннолетним сыном Э.А.С. выезжала на отдых вг. Анапа, затратив на проезд 16656,8 руб.

03.09.2018 истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере. В добровольном порядке ответчик отказался возместить указанные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный органом местного самоуправления порядок компенсации указанных расходов на оплату проезда к месту

использования отпуска и обратно только в размере 10000 руб. нарушает права истца на получение такой компенсации в размере, установленном федеральным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда

в пределах территории Российской Федерации к месту

использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда

и провоза багажа к месту

использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Вышеуказанные нормы не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 N 290 (с изменениями, внесенными решением от 30.12.2013 N 40) предусмотрена один раз в два года за счет средств бюджета Сегежского муниципального района компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также расходов на провоз багажа весом до 30 килограммов работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, и несовершеннолетним детям работников в возрасте до 7 лет включительно.

Указанным решением установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10000 руб.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 N 1727 (с изменениями) утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, устанавливающий условия выплаты указанной компенсации.

Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный предельный размер компенсации в 10000 руб. в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ не может быть применен при определении истцу размера такой компенсации, как не соответствующий ее назначению, не способствующий обеспечению выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны для отдыха

и оздоровления в период отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Доводы администрации Сегежского муниципального района о правомерности ограничения размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха

и обратно работникам муниципальных учреждений Сегежского муниципального района суммой 10000 руб. с учетом приведенных выше оснований соответствующими закону быть признаны не могут, поскольку эта сумма не покрывает действительные расходы работника, проживающего в г. Сегежа, на проезд в пределах Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, влечет невозможность использования ее по назначению и препятствует реализации предусмотренной федеральным законом гарантии.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи