Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 г. по делу N 33а-4557/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Данилова О.И.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2018г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению администрации Пряжинского национального муниципального района к Государственной инспекции труда в Республике Карелия об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением Государственной инспекции труда в Республике Карелия от (... ) муниципальное казенное учреждение "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" привлечено к административной ответственности по (... ) КоАП РФ за невыплату руководителю названного учреждения премии за (... ) Представлением от (... ) и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района указано на необходимость принять меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное представление административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на то, что невыплата спорной премии, относящейся к стимулирующим выплатам, не нарушает права работника на гарантированное вознаграждение за труд.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что он не является лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 20.04.2012 N 408 утверждено Положение об оплате труда и стимулирования руководителей муниципальных учреждений культуры Пряжинского национального муниципального района, которое, в числе прочего, устанавливает критерии определения и размер выплат стимулирующего характера.

(... ) главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении муниципального казенного учреждения "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном (... ) КоАП РФ и выразившемся в невыплате премии по итогам работы за (... ) руководителю названного муниципального учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

(... ) в адрес административного истца главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая данное представление необоснованным, администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась в суд с настоящим административным иском.

Прекращая производство по делу по мотивам необходимости оспаривания законности представления в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции сослался на п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому допускается возможность обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении), вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Однако суд не учел, что на основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; их законными представителями; защитником и представителем; Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое представление, возбуждено в отношении муниципального казенного учреждения "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района", но не в отношении административного истца.

Таким образом, административный истец лишен возможности обжаловать представление вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вышеназванным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое сослался суд первой инстанции, разъяснена возможность отдельного обжалования представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке, определенном для разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Оспариваемое представление с учетом положений ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ возлагает на административного истца определенные обязанности, оно вынесено государственным инспектором, реализующим публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику правоотношений, не основанных на равенстве и автономии воли сторон, т.е. подпадает под признаки, указанные в ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Следовательно, разрешение судом вопроса о его законности должно осуществляться в порядке гл. 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права и направляет административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2018г. о прекращении производства по настоящему административному делу отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи