Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 г. по делу N 4А-340/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (далее - ООО "Грин Лайн", Общество) Б., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 28.09.2018 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 09.06.2018 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ( ... ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 09.06.2018 г, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17.08.2018 г, ООО "Грин Лайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

С состоявшимися судебными постановлениями не согласен директор Общества Б, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе пишет, что выводы судей о доказанности вины ООО "Грин Лайн" безосновательны и противоречат материалам дела. Ссылается, что на момент рассмотрения настоящего дела в отношении (... ) Е. не вынесен приговор, что не позволяет установить фактический размер переданных ей денежных средств и время совершения административного правонарушения. Считает, что материалы из уголовных дел в отношении Е. и С, являвшегося директором ООО "Грин Лайн", не имеют юридической силы и не могли быть положены мировым судьей в основу выводов о виновности Общества. Отмечает, что согласно приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенного в отношении С, сумма переданных Е. денежных средств составляет 1554460 рублей, а период совершения преступления указан с ХХ.ХХ.ХХ, в то время как в обжалуемых судебных постановлениях указано иное. Утверждает, что у К. отсутствовали полномочия действовать от имени и в интересах ООО "Грин Лайн", поскольку оформленная ему доверенность истекла 31.12.2015 г, полагает, что передавая Е. денежные средства, К. действовал в интересах других юридических лиц, директором которых он являлся. Также заявитель считает, что С. и К. действовали по предварительному сговору и при даче показаний имели умысел для оговора учредителей ООО "Грин Лайн". По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей (примечание 4 к ст. 19.28 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Грин Лайн", осуществляющее на территории (... ) деятельность в сфере лесопользования, в период ХХ.ХХ.ХХ в служебном помещении (... ), расположенном по адресу: (... ) действуя через посредника К. допустило систематическую передачу должностному лицу - лесничему Паннильского участкового лесничества Е. денежных средств в общей сумме 1754460 рублей, за её незаконные действия и бездействия в пользу ООО "Грин Лайн", связанные с проведением отводов лесосек и составлением лесных деклараций, с заведомо недостоверными сведениями о корневом запасе и породном составе древесины на арендуемом Обществом лесном участке, за осуществление проверок качества отводов и таксации без выявления допущенных нарушений лесного законодательства, подтверждение фактов выполнения лесохозяйственных работ с подписанием соответствующих актов без выполнения таковых.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении

(т.1, л.д.2-8); выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.9-18); копиями постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Е. (т.1, л.д.19-20, 23-25, 26-27); копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К. (т.1, л.д. 21-22); копией приказа о приеме на работу Е. (т.1, л.д.30); копией трудового договора с Е. (т.1, л.д.31-35); копией должностной инструкции лесничего ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (т.1, л.д.37-49); копией договора аренды лесного участка (... ) с приложениями (т.2, л.д. 164-183); копией доверенности ООО "Грин Лайн" (т.2, л.д.117); копией явки с повинной К.

(т.1, л.д.53-54); фототаблицей (т.1, л.д.52); копией протокола опроса К. (т.1, л.д.56-58); копиями протоколов допроса К. (т.1, л.д.59-63, 64-68, 69-72, 73-77, 78-80); копиями протоколов допроса Н. (т.1, л.д.81-85, 86-90); копией допроса С.

(т.1, л.д. 90-94); копиями протоколов допроса Е. (т.1, л.д. 111-113, 114-118, 119-120); копией протокола осмотра предметов от 26.05.2016 г. и фототаблицей (т.2, л.д.184-197); копией постановления о прекращении уголовного преследования в отношении К. (т.1, л.д. 121-123); копией обвинительного заключения по обвинению Е. (т.1, л.д.149-199); копией приговора Пряжинского районного суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, которым С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ (т.3, л.д.12-32; приговор вступил в законную силу 11.10.2018 г.); показаниями допрошенных в судебных заседаниях К. (т.2, л.д. 148-155), К.Ю. (т.2, л.д. 221-228); иными доказательствами, оцененными мировым судьей с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "Грин Лайн" такие меры приняты не были.

При рассмотрении настоящего дела судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Сомнений в том, что К. действовал от имени и в интересах ООО "Грин Лайн" не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Грин Лайн" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении Е., не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ. В рассматриваемом случае подлежит выяснению вопрос о том, имелась ли незаконная передача денег от имени или в интересах юридического лица должностному лицу за совершение им в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В ходе производства по настоящему делу этот вопрос был решен на основании перечисленных выше доказательств, полных и достаточных.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на несоответствие суммы переданных Е. денежных средств и периода времени, в который они были переданы, поскольку в приговоре Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приведены обстоятельства преступления, которое совершено С., изложены мотивы об исключении указания на передачу им денег Е. в сумме 200000 рублей. Обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела в отношении С, не противоречат фактическим обстоятельствам, которые были установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Грин Лайн".

Указания в жалобе на то, что в основу оспариваемых судебных постановлений были необоснованно положены материалы уголовных дел в отношении Е. и С, также не могут быть учтены, поскольку это уже было предметом изучения судьей районного суда при рассмотрении жалобы, им дана оценка, а мотивы, по которым они были признаны несостоятельными, приведены в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По своей сути, доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств вины ООО "Грин Лайн". Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

Ходатайство, приложенное к настоящей жалобе, о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ не установлен срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "Грин Лайн", отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 09.06.2018 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Грин Лайн", оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас