Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2018 г. по делу N 4А-341/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Махонина А.Л., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 27 сентября 2018 г., на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 13 декабря 2017 г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 февраля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 13 декабря 2017 г. Махонин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда от 8 февраля 2017 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2018 г, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, оставлены без изменения.

В жалобе Махонин А.Л. просит состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного ему в вину правонарушения. Пишет, что выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был начат им в разрешенном месте, при его завершении транспортное средство находилось не более 7 метров от условной границы зоны действия знака 3.20 "Обгон завершен". Полагает, что своими действиями он не создал опасности другим участникам дорожного движения, считает совершенное деяние малозначительным. Кроме того, Махонин А.Л. ссылается на положения

ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на (... ),

Махонин А.Л, управляя транспортным средством (... ), не выполнил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Махонина А.Л. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 24); письменными объяснениями Б, являвшегося очевидцем совершенного Махонинын А.Л. правонарушения (л.д. 25); дислокацией дорожных знаков на участке (... ) (л.д. 29); иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены

ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Махонина А.Л. в совершении данного административного правонарушения.

Действия Махонина А.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в совершенном Махониным А.Л. деянии состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что, выезд с целью обгона автопоезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был начат им в разрешенном месте, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями.

По смыслу требований Правил дорожного движения водитель при управлении транспортным средством обязан правильно выбрать скорость, дистанцию, интервал движения, позволяющие ему контролировать дорожную обстановку, разметку, предписывающие и запрещающие знаки дорожного движения. Таким образом, в случае с Махониным А.Л, он, начав маневр обгона, должен был его прекратить и вернуться на свою полосу движения еще до границы действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Не могут быть приняты во внимание утверждения о том, что действия Махонина А.Л. не создали опасности другим участникам дорожного движения, поскольку отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не может освобождать от административной ответственности. По ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицируются как нарушения, в результате которых совершено дорожно-транспортное происшествие, так и те, которые не привели к каким-либо вредным последствиям. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, то есть не требующим наступления последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

Учитывая, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств и сопряжен с риском наступления тяжких последствий, то правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Махонина А.Л. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 13 декабря 2017 г, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 февраля 2018 г, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Махонина А.Л. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас