Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 г. по делу N 4А-349/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району ( ... )., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 05 октября 2018 года, на вступившее в законную силу решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от

06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодороги" (далее - ООО "Автодороги", Общество),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13 июня 2018 года ООО "Автодороги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от

06 сентября 2018 года производство по данному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

(... ), являющийся должностным лицом, направившим административный материал на рассмотрение мировому судье, просит отменить состоявшееся по делу вышеуказанное решение судьи районного суда, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13 июня 2018 года оставить без изменения.

Заявитель выражает несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого Обществу, поскольку факт использования юридическим лицом автодороги в качестве участника дорожного движения установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Копия жалобы на вступившее в законную силу судебное решение направлялась в адрес ООО "Автодороги", лица, привлекаемого к административной ответственности. В возражениях на указанную жалобу генеральный директор Общества выражает несогласие с доводами жалобы, просит состоявшееся по делу решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как видно из дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Автодороги" послужило то обстоятельство, что

18 марта 2018 года в 14 час. 40 мин. на 3 км автодороги "Подъезд к аэропорту Петрозаводск" Прионежского района Республики Карелия Общество в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября

1993 года N 1090 допустило движение крупногабаритного транспортного средства - автокрана " (... )", государственный регистрационный знак (... ) под управлением водителя (... ), с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см, без специального разрешения. Так, при замере габаритных параметров транспортного средства ширина составила 2,95 м, допустимая - 2,55 м, таким образом, превышение составило - 40 см.

При пересмотре постановления мирового судьи, судья районного суда Республики Карелия пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ООО "Автодороги", поскольку в рассматриваемом случае автокран не осуществлял движение по дороге, а выполнял работы по ремонту моста в пределах границ, определенных как начало и конец строительных работ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий, вменяемого ООО "Автодороги" на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется, данное решение подлежат оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от

06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодороги", оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району (... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас