Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 г. по делу N 4А-370/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова А. А.ча (далее -

ИП Гурьянов А.А.) и дополнения к ней, поступившие в Верховный Суд Республики Карелия

16 октября 2018 года, на вступившие в законную силу определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ИП Гурьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 июля

2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2018 года, Гурьянову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

В жалобе и дополнении к ней на судебные определение и решение заявитель выражает несогласие с ними, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение или восстановить пропущенный срок обжалования. Гурьянов А.А. ссылается на то, что он не был извещен должностным лицом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, указывает на то, что в период с 25 сентября по 15 декабря 2016 года находился в служебной командировке, а затем в отпуске. Заявитель считает, что сотрудники ФГУП "Почта России" доставляли корреспонденцию ненадлежащим образом, с нарушением действующего законодательства. Также обращает внимание на то, что по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении него судьей Верховного Суда Республики Карелия было вынесено решение об отмене определения судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Кроме того Гурьянов А.А. считает, что постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 23 ноября 2016 года подлежит отмене ввиду малозначительности вмененного правонарушения, при этом указывает, что вина его не доказана.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные определение и решение законными и обоснованным, оснований для их пересмотра не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как видно из административного материала, копия постановления должностного лица была направлена ИП Гурьянову А.А. по месту его регистрации и проживания ( (... ) обл, г. (... ) пер. (... ), д. (... ), кв. (... )) и возвратилась в административный орган без вручения адресату в связи с истечением срока хранения 13 января 2017 года. Срок на обжалование указанного постановления истек 23 января 2017 года. Данное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вступило в законную силу 24 января 2017 года.

ИП Гурьянов А.А. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление должностного лица лишь 25 апреля 2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 20 июля 2018 года, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о неизвещении должностным лицом ИП Гурьянова А.А. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из административного материала, должностном лицом были предприняты все необходимые и своевременные меры для надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, страшим государственным инспектором УГАДН обоснованно 25 октября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ИП Гурьянова А.А, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает прав заявителя.

Довод жалобы о том, что у индивидуального предпринимателя имелись уважительные причины пропуска срока обжалования постановления (отсутствие по месту проживания в связи с длительной служебной командировкой и отпуском), является необоснованным, поскольку эти обстоятельства объективно ничем не подтверждены, доказательств заявителем не представлено (документы, подтверждающие проезд к месту командировки и отдыха, командировочное удостоверение).

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьи оценили представленные доказательства и сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

Указание в жалобе заявителя на то, что постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 23 ноября 2016 года подлежит отмене ввиду малозначительности вмененного правонарушения и отсутствия доказательств вины привлекаемого лица, не может быть принято во внимание, поскольку данное постановление должностного лица не являлось предметом судебной проверки нижестоящих судебных инстанций, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, существенных процессуальных нарушений по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу определение и решение являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 июля

2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от

15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова А. А.ча - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас