Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 г. по делу N 4А-374/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу

(... ) в интересах Галковской Н. Г, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 18 октября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 декабря 2017 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09 января

2018 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля

2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Галковской Н.Г,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от

12 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09 января 2018 года, решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2018 года, Галковская Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными постановлениями должностных лиц и судебными решениями. Ссылается на то, что дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.17 "Инвалиды" и 8.2.1 "Зона действия" были установлены с нарушением требований действующего законодательства. При этом заявитель считает, что Галковская Н.Г. является потерпевшей по настоящему делу, поскольку, по мнению (... ), юридическое лицо, установившее вышеуказанный дорожный знак с нарушениями требований государственных стандартов, должно нести ответственность.

Также обращает внимание на то, что вмененное Галковской Н.Г. правонарушение не повлекло опасность для жизни и здоровья граждан.

С учетом указанных обстоятельств (... ). полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Галковской Н.Г, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

По изложенным мотивам заявитель просит отменить состоявшиеся постановления и решения, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц, а также судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Галковской Н.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12 декабря 2017 г. в 20 час.

00 мин. она около дома N (... ) по ул. (... ) в г.Петрозаводске в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила стоянку (более 5 минут) транспортного средства " (... )", государственный регистрационный знак (... ) в месте, отведенном для организованной стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.17 "Инвалиды", 8.2.1 "Зона действия". Транспортное средство не оборудовано опознавательным знаком "Инвалид", и документов, подтверждающих инвалидность, водитель не предъявил.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой дислокации дорожных знаков, фототаблицами, актом осмотра знака и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Галковской Н.Г. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции

ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Представленные доказательства были оценены должностными лицами и судьями в совокупности при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Галковской Н.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Факт остановки и стоянки транспортного средства в месте, отведенном в качестве стоянки транспортных средств для инвалидов, водителем не оспаривался.

Довод заявителя о том, что Галковская Н.Г. является потерпевшей по настоящему делу, поскольку, по мнению (... ), юридическое лицо, установившее вышеуказанный дорожный знак с нарушениями требований государственных стандартов, должно нести ответственность, сам по себе, не может быть принят во внимание, поскольку не относится к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, существенных нарушений ГОСТа при установке и эксплуатации дорожных знаков в ходе рассмотрения данного дела не установлено, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.17 "Инвалиды" и 8.2.1 "Зона действия" были установлены с нарушением требований действующего законодательства, был предметом рассмотрения судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия, однако обоснованно отклонен по изложенным мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Галковской Н.Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений и решений, при рассмотрении дела должностными лицами и судьями допущено не было.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от

12 декабря 2017 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от

09 января 2018 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

12 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (... ) в интересах Галковской Н. Г. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В.Наквас