Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-2553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Копылова Р.В, Миронова А.А,

при секретаре Дудник К.С,

29 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Копаевой Н.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Копаевой Н.И. к Потаповой Н.А, Потаповой А.В, ФИО1 в лице законного представителя Потаповой А.В, ФИО2 в лице законного представителя Мартынюк Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ее приявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом на всех наследников по наследственному делу в отношении квартиры по адресу "адрес", прекращении записей в ЕГРП, сделанных на основании свидетельств о вступлении в наследство, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Копаевой Н.И. и ее представителя Гарага Т.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копаева Н.И. обратилась в суд с иском к Потаповой Н.А, Потаповой А.В, несовершеннолетней ФИО1. в лице законного представителя Потаповой А.В, несовершеннолетнему ФИО2. в лице законного представителя Матернюк Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определении долей в праве на наследство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди являются истец (мать), а также дочь Потапова Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга Потапова А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО1, в лице законного представителя Потаповой А.В, сын ФИО2, в лице законного представителя Матернюк Е.В.

Перечисленные наследники вступили в наследство и получили свидетельства, но ей об этом не сообщили, как видимо, и не сообщили нотариусу о том, что имеется еще один наследник. В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, так как находится в преклонном возрасте, проживает далеко от города ( "данные изъяты"), не обладает юридическими познаниями и не знала о том, что необходимо подавать заявление нотариусу, а другие наследники скрыли от нее эту информацию.

На основании изложенного просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, признать ее принявшей наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на всех наследников по наследственному делу в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанные на основании свидетельств о вступлении в наследство всех наследников, определить доли в праве на наследство по 1/5 доли на всех наследников, включая ее (истца).

Истец Копаева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ее представитель Сторожук М.И. в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в адресе жилого помещения, просила верным считать адрес: "адрес"

Ответчик Потапова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не считает уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства возраст истца, а также отдаленность ее места жительства, так как истец регулярно приезжает в г. Петропавловск-Камчатский к своим детям и имела возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Потапова А.В, действующая также как законный представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, так как истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Матернюк Е.В, третьи лица нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Гасанова А.В. и Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Копаева Н.И. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для вступления в наследство, фактическим обстоятельствам и материалам дела и неверную оценку судом действий ответчиков, которые при подаче заявлений нотариусу не сообщили о ней, как о еще одном наследнике.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 327 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес".

На основании поданных в установленный законом шестимесячный срок заявлений Потаповой А.В. (супруга), действующей как законный представитель ФИО1 (дочь), Матернюк Е.В, действующей как законный представитель ФИО2 (сын) и Потаповой Н.А. (дочь) им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле на каждого наследника.

31 января 2018 года Копаева Н.И. в качестве наследника первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО.

В ответ на указанное заявление нотариус направила Копаевой Н.И. письмо от 31 января 2018 года, в котором сообщалось, что нотариусом уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество другим наследникам, принявшим наследство. Одновременно Копаевой Н.И. сообщалось, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследство или согласие остальных наследников, принявших наследство, на включение ее в свидетельство о праве на наследство.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства и установив, что о смерти сына ФИО. истцу было известно, она принимала участие в его похоронах, имела реальную возможность обратиться к нотариусу как в г. Петропавловске-Камчатском так и по месту своего жительства - "данные изъяты", а отсутствие информации о наследственном имуществе не является препятствием к обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства для истца, которая не представила в дело доказательств того, что состояние ее здоровья не позволило своевременно принять наследство, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, так как указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными для восстановления этого срока не являются, а иные требования являются производными от этого.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах и соответствуют подлежащим применению нормам гражданского законодательства, регулирующего вопросы восстановления срока для принятия наследства с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 о порядке применения данных правовых норм.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ответчики, подавая нотариусу заявления о принятии наследства, не указали в них об известных им иных наследниках, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данное обстоятельство не является уважительной причиной, с которой действующее гражданское законодательство связывает возможность восстановления наследнику пропущенного срока для принятия наследства.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, нашедшая свое отражение в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, которым каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия установила, что в резолютивной части обжалуемого решения суда допущена описка в части указания фамилии законного представителя несовершеннолетнего ответчика, которую полагает необходимым исправить.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327 1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2018 года, заменив в резолютивной части решения фамилию законного представителя "Мартынюк" на "Матернюк".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи