Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-2649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

судей

Володкевич Т.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Ткаченко А.В,

13 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Бурлакова О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бурлакова О.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Бурлакова О.В. адвоката Яхлаковой В.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В, считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлаков О.В. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", по договору социального найма.

В обоснование требования указал, что проходил службу в УМВД России по Камчатскому краю в должности "данные изъяты", в период прохождения службы на основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии УВД города Петропавловска-Камчатского от 31 марта 1999 года ему распределена квартира, расположенная по адресу: "адрес", находящаяся в муниципальной собственности. Ответчиком ему отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении квартиры ему, с чем он не согласен.

Бурлаков О.В. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель адвокат Яхлакова В.А. исковое требование поддержала. Пояснила, что спорное жилое помещение было распределено истцу на законных основаниях, при этом, указала, что в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не обращался.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бурлаков О.В, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Настаивает на наличии оснований для предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права и обязанности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005года, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на основании постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского N 417 от 14 марта 1996года.

Зарегистрированных по месту жительства граждан в указанном жилом помещении не значится; ранее в квартире в качестве нанимателя с "данные изъяты" значился зарегистрированным ФИО1, также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. по ДД.ММ.ГГГГ.

5 октября 2016 года, рассмотрев обращение Бурлакова О.В. о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направил в адрес сообщение, в котором указал, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа решения о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности, не принималось, в связи с чем ему необходимо в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение и сдать ключи.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Бурлакова О.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения отказано. Отказывая в удовлетворении требований Бурлакова О.В, суд исходил из того, что решение о предоставлении Бурлакову О.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в период прохождения службы в органах внутренних дел не принималось; кроме того, истец имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в качестве члена семьи ФИО5, которое предоставлено последней на основании ордера N 290 от 29 января 1982 года, значится зарегистрированным в нем с 26 апреля 1991 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение к Бурлакову О.В. об истребовании спорной квартиры из его незаконного владения путем выселения и освобождении от принадлежащих ему вещей, оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Из представленной истцом в обоснование заявленного требования копии протокола N 15 заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Петропавловска-Камчатского от 31 марта 1999 года усматривается, что на заседании жилищной комиссии рассматривались вопросы исключения из очереди, в списке под номером 15 указано "Бурлаков О.В. - "адрес", исключить", при этом протокол не содержит решения о предоставлении спорной квартиры истцу.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами жилищного законодательства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Бурлакова О.В, поскольку верно исходил из того, что указание истца на то, что в 1999 году он вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем, не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением, поскольку ордер, являющийся на период возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, истцу уполномоченным органом не выдавался, а протокол N 15 заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г.Петропавловска-Камчатского от 31 марта 1999 года, на который Бурлаков О.В. ссылается как на основания возникновения права пользования спорным помещением, не содержит решения о предоставлении данной квартиры ему.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, с которыми жилищное законодательство связывает возникновение правоотношений по договору социального найма, а равно законность вселения истца в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. Так, ни ордера на занятие указанного жилого помещения, ни соответствующего решения уполномоченного органа в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что Бурлаков О.В. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на соответствующем учете.

Судебная коллегия принимает также во внимание, что на 31 марта 1999 года, то есть на дату, указанную истцом, как на день принятия УВД г. Петропавловска-Камчатского решения о распределении ему спорной квартиры, она не являлась свободной в связи с наличием по ее адресу регистрации по месту жительства семьи ФИО, а потому она не могла быть предметом рассмотрения жилищной комиссией для предоставления иному лицу на условиях социального найма.

Кроме того, как указано выше, истец в качестве члена семьи нанимателя имел право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: "адрес"; сведений о нуждаемости истца в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма материалы дела не содержат.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств тому, что истец выполнял обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, не представлены доказательства, что финансово-лицевой счет по спорному жилому помещению был открыт на его имя, и что он производил платежи за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу.

Доводы Бурлакова О.В, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

То обстоятельство, что, по утверждению истца, он проживает в спорной квартире, при установленных по делу обстоятельствах не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление такого помещения на законных основаниях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи