Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-2650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.

судей Мелентьевой Ж.Г, Володкевич Т.В.

при секретаре Ткаченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском

6 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Косицыной Е.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" удовлетворить.

Признать Косицыну Е.И, Косицына О.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Косицыной Е.И, Косицына О.С. с регистрационного учета по адресу: г "адрес".

Взыскать с Косицыной Е.И. и Косицына О.С. в пользу Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г, возражения на доводы апелляционной жалобы представителей Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" Буряк Л.Г. и Древс Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение "Камчатский политехнический техникум" (далее по тексту КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум") обратилось в суд с иском к Косицыной Е.И, Косицыну С.В. и Косицыну О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" указало, что с 1 января 2015 года в соответствии с приказом Министерства образования и науки Камчатского края N 1277 от 26 сентября 2014 года произошла реорганизация КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" в форме присоединения краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 3", в результате которой находившееся в оперативном управлении училища общежитие по "адрес", передано техникуму. В указанном общежитии в секции N значатся зарегистрированными с 1997 года и проживают ответчики. Согласно договору найма жилого помещения от 1 августа 1999 года, заключенному между Косицыной Е.И. и Профессиональным училищем N 3, спорное жилое помещение было предоставлено Косицыной Е.И. сроком на один год, пролонгация данного договора не предусмотрена. При заключении указанного договора Косицына Е.И. и члены ее семьи не являлись работниками училища (техникума) и не проходили обучение в нем. У ответчиков не имеется правовых оснований занимать указанное жилое помещение и в настоящее время, поэтому они обязаны освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени продолжают незаконно удерживать его.

Определением суда от 16 августа 2018 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Косицыну С.В, прекращено в связи с принятием судом отказа КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" от исковых требований в данной части.

В судебном заседании суда первой инстанции представители КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" Буряк Л.Г. и Древс Е.П. исковые требования поддержали.

Косицына Е.И. исковые требования не признала, считая, что спорное жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, а именно на основании ордера на вселение, ее сын Косицын О.С. в спорном жилом помещении с 2014 года не проживает, так как проходит обучение по очной форме обучения в "данные изъяты", с Косицыным С.В. брак расторгнут, ее супруг ФИО брак с которым зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, проживает за пределами Камчатского края. Она является работающим пенсионером, до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в средней школе N в должности "данные изъяты", на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит.

Ответчик Косицын О.С. и третье лицо Министерство образования и молодежной политики Камчатского края участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

В письменном отзыве на иск Министерство образования и молодежной политики Камчатского края полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что здание общежития с даты его постройки находилось на балансе КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3" (ПУ N3), имело статус общежития образовательного учреждения и предназначалось для проживания студентов и работников на период их обучения и работы в данном учреждении. На момент заключения срочного договора найма жилого помещения в общежитии от 1 августа 1999 года Косицына Е.И, а также члены ее семьи в трудовых, служебных или образовательных отношениях с ПУ N 3 не состояли, правовых оснований на вселение и проживание в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Косицына Е.И. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая, что проживает в общежитии законно на основании ордера от 7 октября 1993 года, о признании недействительным которого истец требований не заявляет. Другого жилого помещения для проживания у нее не имеется и приобрести иное жилье не позволяет ее материальное положение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на праве оперативного управления КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" с сентября 2015 года находится здание общежития, расположенное по "адрес", собственником которого с 2005 года является Камчатский край. Функции и полномочия собственника имущества от имени Камчатского края осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В указанном общежитии в секции N проживают и зарегистрированы с 1997 года Косицына Е.И. и ее сын Косицын О.С. на основании договора найма жилого помещения от 1 августа 1999 года, заключенного между ГОУ НПО "Профессиональное училище N 3" и Косицыной Е.И. Согласно указанному договору "Профессиональное училище N 3", именуемое "Арендодателем" предоставляет Косицыной Е.И, именуемой "Арендатором", и членам ее семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат, санузла, ванной, общей площадью 27 кв.м, в специализированном доме по "адрес" за договорную плату во временное пользование для проживания. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года (п. 7.1 Договора).

Также из материалов дела следует, что до 2005 года здание общежития по "адрес" являлось собственностью Российской Федерации, было включено в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", находилось в ведении Рособразования, балансодержателем которого являлось Камчатское государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 3" (далее по тексту КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3").

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1565-р от 3 декабря 2004 года о безвозмездной передаче из федеральной собственности в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования, и по акту от 15 марта 2005 года указанное здание общежития передано в собственность Камчатской области, правопреемником которой является Камчатский край, и в ведение КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3".

В связи с реорганизацией КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3" в форме присоединения к КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" на основании приказа Министерства образования и науки Камчатского края N 1277 от 26 августа 2014 года здание общежития по "адрес" передано в оперативное управление КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум".

Таким образом, на момент заключения с Косицыной Е.И. указанного договора найма от 1 августа 1999 года, спорное помещение являлось государственной собственностью, находилось в ведении Рособразования и состояло на балансе КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3".

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" ссылалось на то, что законных оснований для вселения ответчиков в указанное жилое помещение не имелось, поскольку на момент его предоставления ответчикам, они не являлись работниками училища и не проходили в нем обучение, а заключенный с Косицыной Е.И. договор найма на спорное жилое помещение прекратил свое действие еще в 2000 году.

Разрешая заявленные КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Косицына Е.И. и Косицын О.С. в трудовых отношениях ни с КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3", ни с КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" не состояли и не состоят, обучение в указанных учебных заведениях не проходили, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения его собственником Камчатским краем в лице его уполномоченного органа не принималось, на момент заключения найма спорного жилого помещения ответчики не относились к категории лиц, имевших право на получение жилого помещения в общежитии, и принимая во внимание, что срок договора найма жилого помещения в общежитии от 1 августа 1999 года истек, пришел к выводу о том, что требования КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не принял во внимание представленную Косицыной О.С. копию ордера N 12 от 7 октября 1993 года на право занятия жилой площади в общежитии по "адрес" выданного ей Управлением образования администрации г. Петропавловска-Камчатского, как работающей в средней школе N "данные изъяты", указав в решении, что данный ордер выдан не уполномоченным лицом, поскольку до марта 2005 года данное помещение находилось в собственности Российской Федерации и состояло на балансе ГОУ "Профессиональное училище N 3".

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права и сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", применимое и к тем правоотношениям, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в пункте 8 которого, указано, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум", суд первой инстанции, вопреки приведенным указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиям ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, не привел в решении нормы права, в соответствии с которыми ответчики подлежали признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, привели к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Также ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с 1 марта 2005 года) предусмотрено, что выселению из общежития без предоставления другого жилья подлежали лишь прекратившие работу сезонные, временные работники, лица, работавшие по срочному трудовому договору. Другие работники предприятий, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины, совершение преступления. Другие лица могут быть выселены с предоставлением другого жилья.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" N 4218-1 от 24 декабря 1992 года (действовавшего до 1 марта 2005 года) граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Согласно ст. 7 названного Закона в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделялся на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. В состав государственного жилищного фонда входил ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности (часть 1), а также фонд, находящийся в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящийся к соответствующему виду собственности (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу ст. 109 Жилищного Кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся на тот период законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, основанием для заселения в общежитие являлся ордер, который выдавался на основании решения, принятого уполномоченными органами.

Из материалов настоящего дела, а также гражданского дела по иску Дарбинян В.В, Косицыной Е.И, Пеунковой Н.В, Ландик О.В. о признании права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в доме "адрес" и возложении обязанности заключить договоры социального найма на эти помещения ( N), усматривается, что Косицына Е.И. на период заселения в спорное общежитие работала "данные изъяты", где и продолжает работать по настоящее время. Основанием для вселения Косицыной Е.И. и членов ее семьи в общежитие, расположенное по "адрес", явилось распоряжение Камчатского областного управления образования на расселение учителей в студенческом общежитии СПТУ-3 по "адрес" (приказ N 168 от 6 марта 1993 года); ведомственный ордер на право занятия жилой площади в общежитии N 12 от 7 октября 1993 года, выданный Управлением образования администрации г. Петропавловска-Камчатского; договор найма жилого помещения от 1 июня 1999 года (л.д. 108, 109-114, 115, гражданское дело N 2-1735/2008 л.д. 48-50, 39, 29-38, 27).

При этом, несмотря на то, что в указанных документах не обозначена конкретная комната в виде секции N, в которой ответчики проживают с 1993 года и по которой они зарегистрированы постоянно с 1997 года, тем не менее, их право пользования спорным жилым помещением в виде секции N подтверждается пояснениями представителя ГОУ "Профессиональное училище N 3", данные при рассмотрении гражданского дела N, из которых следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование в связи с работой в образовательном учреждении города по ходатайству начальника городского отдела образования (л.д. 118-121), ответом Министерства образования и науки Камчатского края от 20 мая 2011 года на обращение Косицыной Е.И, из которого следует, что в связи с тем, что она работает в муниципальном образовательном учреждении " "данные изъяты"" Петропавловск-Камчатского городского округа Министерством образования и науки Камчатского края принято решение о предоставлении ей возможности проживания в общежитии КГОУ НПО "Профессиональное училище N 3" на период решения вопроса о расселении общежития (л.д. 116), копией проекта договора социального найма жилого помещения в общежитии ГОУ "Профессиональное училище N 3" от 2007 года, между ГОУ НПО "Профессиональное училище N 3" и Косицыной Е.И, согласно которому Косицыной Е.И. и ее сыну Косицыну О.С. за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из двух комнат, общей площадью 37 кв.м, сроком на 1 год, подписанного руководителем ГОУ НПО "Профессиональное училище N 3", и который отказалась подписать Косицына Е.И. (л.д. 82-89).

Из изложенного следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по "адрес", предоставленном Косицыной Е.И. в связи с ее работой в "данные изъяты", на законных основаниях.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что имеющийся в материалах дела ордер на право занятия ответчиками жилой площади в общежитии по "адрес" от 7 октября 1993 года выдан не уполномоченным лицом, нельзя признать правильным, поскольку указанный ордер и заключенный с Косицыной Е.И. договор найма спорного жилого помещения в общежитии в установленном законом порядке никем не оспаривались и данных о том, что они были получены Косицыной Е.А. вследствие ее неправомерных действий, в материалах дела не имеется.

Также не обоснована и ссылка суда в решении на Постановление Правительства Камчатского края от 9 ноября 2009 года N 421-П "Об определении Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Камчатского края", поскольку к спорным отношениям данное постановление не применимо, так как издано спустя десять лет после возникновения у ответчиков права проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, на которые ссылалось КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" в обоснование своих исковых требований, не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции по данному спору решение не может быть признано законным и обоснованным, оно в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению производно от основного искового требования о признании их утратившими права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года отменить и принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" к Косицыной Е.И. и Косицыну О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" в городе Петропавловске-Камчатском, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Председательствующий

Судьи