Постановление Тамбовского областного суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4А-324/2018

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Камнева Николая Юрьевича на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 2 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 октября 2018 года, вынесенные в отношении Камнева Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 2 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 октября 2018 года, Камнев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу указанные судебные акты Камнев Н.Ю. просит их отменить.

Ссылается на то, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, поскольку установленный на крыше его автомобиля предмет является муляжом, который не способен подавать проблесковые световые сигналы установленных цветов и звуковые сигналы определенного спектрального состава, соответственно, для установки на транспортное средство данного устройства специального разрешения не требуется.

Также заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы предмета административного правонарушения с целью выяснения вопроса о том, является ли он устройством для подачи специальных световых или звуковых сигналов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, установлен Указом Президента РФ от 19.05.2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства", согласно которому устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, следственных органов Следственного комитета РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Кроме этого, в данном нормативном правовом акте определен перечень государственных органов, на транспортные средства которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств.

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных сигналов возложена на МВД России.

В соответствии с п. 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 г. N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Исходя из положений данной Инструкции соответствующее разрешение оформляется собственником транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 8 июля 2018 года в 08 часов 30 минут в районе дома *** по ул. *** в г. Тамбове было установлено, что Камнев Н.Ю. без соответствующего разрешения установилна принадлежащий ему автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Указанные действия Камнева Н.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Камнева Н.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными показаниями свидетеля *** И.Г.; рапортом инспектора ГИБДД Плешакова А.В.; письменными объяснениями *** Е.В, *** Г.В, *** А.Ю.; фототаблицами; показаниями инспектора ГИБДД Плешакова А.В, данными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Камнева Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Камнева Н.Ю. о том, что установленный на крыше его автомобиля предмет является муляжом проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и правильно признаны несостоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, на котором изображен автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** с установленным на нем устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов. При этом судебные инстанции правильно исходили из того, что отсутствие лампочки для воспроизведения светового сигнала, которая является заменяемым элементом устройства, не свидетельствует о том, что данное устройство является муляжом. Также из материалов дела следует, что в салоне автомобиля имелась соответствующая проводка для подключения данного устройства.

При таком положении необходимость назначения по данному делу технической экспертизы с целью определения принадлежности установленных на автомобиле заявителя предметов к устройствам для подачи специальных световых и звуковых сигналов отсутствует, поскольку для установления виновности Камнева Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Камнева Н.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Камневу Н.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 2 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 октября 2018 года, вынесенные в отношении Камнева Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Камнева Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.