Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-3652/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М, Ракитянской И.Г.

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года дело по иску Коневой Татьяны Юрьевны к Ивановой Елизавете Ильиничне, Костюченко Тамаре Павловне о признании завещания и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об аннулировании записей из Единого государственного реестра прав, о признании договоров купли-продажи жилого дома земельного участка состоявшимися, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Коневой Т.Ю. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коневой Татьяны Юрьевны к Ивановой Елизавете Ильиничне, Костюченко Тамаре Павловне: о признании недействительным завещание серии N от 17 марта 2011 года, удостоверенное нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области Трепициной О.Н. и зарегистрированное в реестре под номером N; о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2017 года, удостоверенные нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области Трепициной О.Н, зарегистрированные в реестре по номерами 4 N, выданные Ивановой Е.И.; о признании состоявшимися договор купли-продажи земельного участка площадью 3900 кв.м, с находящимся на нём жилым домом площадью 54,6 кв.м, расположенными по адресу: "адрес", заключённые между Разинковой А.И. и Костюченко Т.П, а также между Костюченко Т.П. и Коневой Т.Ю.; о признании права собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м, с находящимся на нём жилым домом площадью 54,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; об аннулировании всех имеющихся записей о собственности Разинковой А.И. и Ивановой Е.И. на указанное недвижимое имущество, - отказать.

Взыскать с Коневой Татьяны Юрьевны в доход бюджета муниципального района "Горшеченский район" Курской области государственную пошлину в сумме 4784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.И, Костюченко Т.П.о признании завещания и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об аннулировании записей из Единого государственного реестра прав, о признании договоров купли-продажи жилого дома земельного участка состоявшимися, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что 12.04.2017 г..умерла Разинкова А.И. Она является ее наследником по завещанию от 17.03.2011 г..Дочь Разинковой А.И. - Иванова Е.И. является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 54,6 кв.м с хозяйственными строениями и земельного участка площадью 3900 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о приятии наследства. 07.11.2017 г..Иванова Е.И обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на обязательную долю в наследстве. В тот же день нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома. Указывает на недействительность завещания Разинковой А.И. и выданных после ее смерти одному из наследников - Ивановой Е.И, свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку при жизни Разинкова А.И. продала спорный жилой дом и земельный участок. Кроме того Разинкова А.И. при жизни оформила завещание на ее имя на недвижимое имущество. Тот факт, что жилой дом и земельный участок был приобретен в собственность, подтверждается заявлением от 13.07.2011 г, подписанным Разинковой А.И, а также, тем, что она - Конева Т.Ю. зарегистрировалась с дочерью 29.12.2011 г..по адресу расположения дома, а фактически проживает там с 15.08.2010 г..Она пользуется всем имуществом как собственник, уплачивает с 2010 г..все платежи, связанные с содержанием дома.

По причине правовой безграмотности и, отсутствия надлежаще оформленных документов на жилой дом и земельный участок, вместо сделок по купли-продажи недвижимости Разинковой А.И. было оформлено завещание на имя Коневой Т.Ю, поскольку обе считали, что в таком случае недвижимое имущество достанется по наследству только ей - истцу. Просит признать недействительным завещание серии N от 17.03.2011 г, удостоверенное нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области Трепициной О.Н. и зарегистрированное в реестре под номером N; признать недействительными выданные Ивановой Е.И. свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2017 г, удостоверенные нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области Трепициной О.Н, зарегистрированные в реестре по номерами N; признать состоявшимся договоры купли-продажи земельного участка площадью 3900 кв.м, с находящимся на нем жилым домом площадью 54,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", заключенные между Разинковой А.И. и Костюченко Т.П, а также между Костюченко Т.П. и Коневой Т.Ю.; признать право собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м, с находящимся на нем жилым домом площадью 54,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; аннулировать все имеющиеся записи о собственности Разинковой А.И. и Ивановой Е.И. на указанное недвижимое имущество.

Представитель ответчика Костюченко Т.П. - адвокат Моисеенко С.А, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, полагала исковые требования Коневой Т.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Иванова Е.И. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Конева Т.Ю. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Костюченко Т.П. - адвоката Прокудина К.В, Ивановой Е.И. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что 12.04.2017 г. умерла Разинкова А.И. После ее смерти открылось наследство, состоявшее в том числе из жилого дома с хозяйственными строениями площадью 54,6 кв.м, и земельного участка площадью 3900 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", которые принадлежали ей на праве собственности.

Разинкова А.И. проживала по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, д. Петровское, д. 91, в домовладении своей дочери Ивановой Е.И.

Согласно завещанию от 17.03.2017 г. Разинкова А.И. завещала Коневой Т.Ю. свое имущество - жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Данное завещание было удостоверено нотариусом Курского районного нотариального округа Трепициной О.Н. Согласно содержанию завещания оно было записано со слов Разинковой А.И, полностью прочитано завещателем до подписания и подписано лично ею в присутствии нотариуса. Личность завещателя была установлена, дееспособность проверена. Завещателю было разъяснено содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Конева Т.Ю. и Иванова Е.И. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Разинковой А.И.

07.11.2017 г. Ивановой Е.И. получила два свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре нотариуса под номерами N о праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,6 кв.м и земельный участок площадью 3900 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Конева Т.Ю. отказалась получать у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не согласна получить в собственность только 1/2 долю спорного недвижимого имущества.

Из представленного стороной истца подтверждения от 03.06.2008 г. следует, что Разинкова А.И. продала Костюченко Т.П. за 30 000 руб. жилой дом с надворными постройками, расположенный на приусадебном участке по адресу: "адрес". Вместе с тем из данного подтверждения не усматривается, что Разинкова А.И. распорядилась спорным имуществом надлежащим образом, поскольку в подтверждении отсутствует номер дома и улица на которой домовладение расположено. При этом право собственности на спорное имущество Костюченко Т.П. не зарегистрировала и спорное имущество в ее распоряжение не переходило. Согласно ответу на запрос из Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в состав которого вошел бывший Троицкий сельсовет Курского района, следует, что в книге регистрации нотариальных действий администрации Троицкого сельсовета Курского района, отсутствует запись о регистрации подтверждения от 03.06.2008 г. и в архивных делах сельсовета не имеется экземпляра указанного подтверждения. За номером 5 в реестре нотариальных действий зарегистрирована доверенность от 25.04.2008 г. от Воробьевой С.А.

Согласно расписки от 15.08.2010 г, Костюченко Т.П. продала Коневой Т.Ю. дом с приусадебным участком за 50 000 руб. Однако данный договор также не был надлежащим образом оформлен и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что Разинкова А.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома площадью 54,6 кв.м, по адресу: "адрес", после смерти сына Разинкова В.И, умершего 17.02.2005 г. - 23.09.2010 г. и зарегистрировала право собственности на спорное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от 20.10.2010 г. и 22.08.2011 г.

Таким образом, право собственности Разинковой А.И. на спорное имущество было надлежащим образом зарегистрировано и на момент ее смерти, наступившей 12.04.2017г. спорное имущество принадлежало ей и вошло в наследственную массу. При жизни Разинковой А.И, Конева Т.Ю. не оспаривала ее права на спорное имущество. Составленное Разинковой А.И. завещание от 17.03.2011г. подтверждает право собственника на распоряжение своим имуществом. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имели место договоры купли-продажи спорного имущества представлено не было. Ссылка истца на подтверждение ( л.д.36), расписку (л.д.37) и заявление (л.д.38) несостоятельна, поскольку из этих документов не следует, что Разинкова А.И. распорядилась своим имуществом и суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания договоров купли-продажи спорного имущества состоявшимися не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коневой Т.Ю. о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия предусмотренных законом оснований, влекущих недействительность завещания.

Оспариваемое истицей завещание совершено Разинковой А.И. 17 марта 2011г. г. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (ст. 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит, и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим, при этом ни на одно из этих оснований истца не ссылалась. Доводы истца о том, что завещатель не может завещать имущество, которое ему не принадлежит в момент составления завещания, а также тем, что на момент открытия наследства дом и земельный участок не принадлежали наследодателю, не состоятельны. Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. Более того, по смыслу ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коневой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи