Решение Курганского областного суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 72-559/2018

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 4 декабря 2018 г. жалобу Потоцкой Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 26 сентября 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 26 сентября 2018 г. "... " Потоцкая Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Потоцкая Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что судьей не полностью исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка. Ссылается на нарушение п. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок проведения административного расследования превысил один месяц. Полагает, возможным применение по делу положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Потоцкая Е.А. и ее защитник Волосникова С.С. ее доводы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год в "... " установлено допущенное 10 января 2018 г. "... " Потоцкой Е.А. нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности, в том числе предоставление заведомо недостоверной отчетности за 2017 год, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что является нарушением требований, установленных ст. 162, пп. 2, 3 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 18 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. N 191 н, пп. 2, 4, 254 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. N 157 н, п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 31 января 2013 г. N 65, п. 7.8.2 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области", утвержденного приказом ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" от 22 мая 2017 г. N 173.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Потоцкой Е.А. к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактсовершения Потоцкой Е.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности Потоцкой Е.А. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Потоцкой Е.А. к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Потоцкой Е.А. в пределах санкции ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных ст. 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания процедуры привлечения к административной ответственности нарушенной.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда размера денежной суммы, является явной опиской, которая может быть исправлена судьей в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на законность данного судебного акта не влияет.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 26 сентября 2018г, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потоцкой Елены Александровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков