Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-1998/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В,

судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азизова Д.Р. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Ильина А.В. к Азизову Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова Д.Р. в пользу Ильина А.В. моральный вред 70000 рублей, судебные расходы 7000 рублей.

Взыскать с Азизова Д.Р. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.В. обратился в суд с иском к Азизову Д.Р, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере

100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере

8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 октября

2017 года в 19 часов 35 минут на 2 км автодороги "... " при управлении Азизовым Д.Р. автомашиной КАМАЗ-45143 государственный регистрационный знак "... " с прицепом государственный регистрационный знак "... ", во время движения на прицепе произошло отсоединение колеса, которое выкатилось на встречную полосу, где совершило столкновение с автомашиной КИА-Пиканто государственный регистрационный знак "... " под управлением Ильина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Ильину А.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Азизов Д.Р. просит решение изменить, снизив размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием. Также указывает на то, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенным исходя из объема проделанной представителем истца работы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, приводит доводы в пользу решения суда, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября

2017 года в 19 часов 35 минут на 2 км автодороги "... " при управлении Азизовым Д.Р. автомашиной КАМАЗ-45143 государственный регистрационный знак "... " с прицепом государственный регистрационный знак "... ", во время движения на прицепе произошло отсоединение колеса, которое выкатилось на встречную полосу, где совершило столкновение с автомашиной КИА-Пиканто государственный регистрационный знак "... " под управлением Ильина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ильину А.В. причинены "... " Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 года Азизов Д.Р. по вышеуказанному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия Азизовым Д.Р. истцу причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда его здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела.

Исходя из перечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей. Оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Поскольку при разрешении вопроса о компенсации морального вреда факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, то необходимости в доказывании его наличия после дорожно-транспортного происшествием не имеется. Соответственно довод апелляционной жалобы ответчика на отсутствие доказательств физических и нравственных страданий истца связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием является несостоятельным.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Ильиным А.В. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, судом требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно удовлетворено.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от

6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.В.Скворцова

А.А.Ваулин