Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-2141/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибрахманова Р.И. на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября

2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Хабибрахманова Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибрахманов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страховой премии за неистекший период страхования в размере 116214 руб, неустойки в размере 132563 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа, судебных расходов в размере 190 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор

"N". Совместно с кредитным договором между Хабибрахмановым Р.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Лайф+" полис единовременный взнос

"N". Размер страховой премии по договору страхования составил 132563 руб. и был оплачен истцом в полном объеме.

6 июня 2017 года обязательства Хабибрахманова Р.И. по кредитному договору прекращены в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. 28 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неистекший период страхования, однако ООО СК "ВТБ Страхование" испрашиваемую истом денежную сумму не возвратило. Хабибрахманов Р.И. полагает, что досрочное исполнение кредитного договора привело к невозможности наступления страхового случая, а страховой риск, указанный в договоре страхования, прекратил своё существование с момента полного исполнения обязательств по кредитному договору с банком. Действия ООО СК "ВТБ Страхование" причинили моральный вред. В связи с обращением за защитой нарушенных прав в суд понесены судебные расходы, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хабибрахманов Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что поскольку кредит досрочно погашен, при отсутствии кредитной задолженности утрачивается интерес к договору страхования, отпала возможность наступления страхового случая, вследствие чего неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату. Полагает, что условиями заключенного с ответчиком договора страхования по программе "Единовременный взнос" ненадлежащим образом используется понятие аннуитетный платеж, что ведет к неоднозначному пониманию условий договора страхования касательно суммы страховой премии, порядка оплаты страховой премии, момента начала действия договора страхования. Судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО СК "ВТБ Страхование", Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Хабибрахманова Р.И. и его представителя Галимянову Р.Г, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела 28 октября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хабибрахмановым Р.И. (заемщик) заключен кредитный договор "N", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме "... " руб. на срок 60 месяцев до 28 октября

2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке

17% годовых по согласованному графику платежей. Заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 перечислить ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 132563 руб.

В этот же день Хабибрахмановым Р.И. с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью договора страхования, что подтверждается полисом "N". По условиям данного договора страховая сумма определена в размере "... " руб, срок действия договора с 29 октября

2016 года по 28 октября 2021 года, страховая премия составила 132563 руб.

Согласно справке Банк ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 28 августа

2018 года задолженность Хабибрахманова Р.И. по кредитному договору

"N" от 28 октября 2016 года полностью погашена, договор закрыт.

28 июля 2017 года Хабибрахманов Р.И. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом "N" от 1 августа 2017 года страховщик отказал в возврате страховой премии, разъяснив истцу право на обращение с заявлением об отказе от договора страхования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что права истца нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Как следует из пункта 4.4.1 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Лайф+" включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть, инвалидность, госпитализация, наступившие в результате несчастного случая и болезни, а также травма.

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию. Условия страхования на руки получил.

Выгодоприобретателем по страховым случаям: "смерть в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни" и "инвалидность в результате несчастного случая" в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники; по страховым случаям: "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни", "травма" и "потеря работы" выгодоприобретатель - застрахованный (раздел 2 "Термины и определения" Условий по страховому продукту).

При наступлении страхового случая "смерть в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая" страховщик осуществляет выплату в размере 100% страховой суммы (пункт 10.1.1 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос").

Пунктом 10.1.2 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" предусмотрено, что при наступлении страхового случая "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни" выплата страхового возмещения производится в размере ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в полисе на дату заключения договора страхования, за каждый подтвержденный месяц временной нетрудоспособности. За неполный месяц выплата страхового возмещения производится в размере 1/30 аннуитетного платежа за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности.

Пунктами 10.1.3-10.3 Особых условий также предусмотрено получение выгодоприобретателем при наступлении страхового случая страховой выплаты вне зависимости от того обстоятельства погашен кредит или нет.В соответствии с пунктом 6.6 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, согласно условиям страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Данные условия не противоречат императивным требованиям закона и не могут быть признаны недействительными как ущемляющие права потребителя применительно к статье 16 Закона Российской Федерации

"О защите прав потребителей".

В соответствии с условиями полиса по программе "Лайф+" и условиями страхования страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно положениям Особых условий, выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической задолженности является банк, а в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта, выгодоприобретателем признается само застрахованное лицо, либо его наследники.

Таким образом, прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.

При этом в рамках услуги страхования ООО "Страховая компания "ВТБ страхование" производит страховую выплату, в любом случае, в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору или нет, а также, будет ли оно прекращено.

Следовательно, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 6.7 Особых условий, на который ссылается истец, данному правилу не противоречит.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Страховым случаем по договору страхования является смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, которые могут наступить после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств.

Таким образом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

По смыслу статьи 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно условиям страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (пункт 6.6.6).

При таких обстоятельствах договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неиспользованного периода страхования, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Доводы жалобы о неправомерном применении понятия аннуитетного платежа при заключении договора страхования не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены решения суда. Так при исчислении размера страхового возмещения, предполагаемого к выплате при наступлении страхового случая, стороны договорились использовать как единицу величины выплаты сумму, равную ежемесячному аннуитетному платежу, указанному в полисе и кредитном договоре. Указание в полисе размера аннуитетного платежа не подразумевает порядок оплаты страховой премии путем ежемесячных платежей, страховая премия согласно полису оплачивается единовременно. С такими условиями оплаты страховой премии и выплаты страхового возмещения истец согласился при подписании договора страхования подписав данный договор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибрахманова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова