Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 г. по делу N 7р-445/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл

Иваницкого С.С. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гусева Ю. А, родившегося "дата" в

д. "... ", проживающего по адресу: "адрес", ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкого С.С. от 28 февраля 2018 года N 31 Гусев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "... " рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года удовлетворено ходатайство Гусева Ю.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа и отменено постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, заместитель заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкий С.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления

Гусеву Ю.А. пропущенного срока на обжалование. Также указывает, что Гусев Ю.А. использует хозяйственную постройку на особо охраняемой природной территории, действий по устранению нарушений до ноября 2017 года не предпринимал, в связи с чем в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39

КоАП РФ. В дополнении к жалобе должностным лицом сделаны выводы о допущении судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл процессуальных нарушений, сотрудниками суда нарушений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36.

На рассмотрение жалобы Гусев Ю.А. не явился, в суд поступило письменное ходатайство его защитника о рассмотрении жалобы должностного лица в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнений, выслушав объяснения Иваницкого С.С, поддержавшего жалобу и дополнения к ней, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении "N", дела об административном правонарушении "N", гражданского дела "N", судья приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 15 Федерального Закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

"дата" в результате проведения рейдового мероприятия на территории Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" выявлено, что в северо-западной части "... " на расстоянии около 5 метров от деревянного летнего дома Гусева Ю.А. расположена хозяйственная постройка (сарай) размером "... ". Площадь лесного земельного участка, занятого хозяйственной постройкой, составляет

"... " кв.м. Согласно сведениям с публичной кадастровой карты данная хозяйственная постройка расположена на территории земельного участка с кадастровым номером "N", предоставленного

ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" для использования его в целях рекреационного и оздоровительного назначения. При этом специального разрешения на размещение на территории национального парка хозяйственной постройки Гусеву Ю.А. не выдавалось.

На этом основании "дата" было возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения природоохранного законодательства: нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории федерального значения в "... " ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра".

Признавая Гусева Ю.А. виновным в нарушении природоохранного законодательства, должностное лицо административного органа указало, что он допустил возведение хозяйственной постройки (металлического сарая) на земельном лесном участке на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" в нарушение подпункта "д" пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 33-ФЗ, подпункта 2 пункта 7 статьи 95 ЗК РФ.

Таким образом, в объем обвинения, предъявленного Гусеву Ю.А, вошло конкретное действие - возведение хозяйственной постройки на особо охраняемой природной территории.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2001 года

N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ введен в действие с 1 июля 2002 года. Федеральный закон N 33-ФЗ вступил в силу 20 марта 1995 года. ЗК РФ введен в действие 29 октября 2001 года.

При проверке по жалобе Гусева Ю.А. законности привлечения его к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ, судья Волжского городского суда Республики Марий Эл, установив из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалов гражданского дела "N", что Гусеву Ю.А. как сотруднику Казанского государственного университета им. В.И. Ленина-Ульянова в научно-исследовательских целях в "... " году разрешили возвести временно некапитальное строение на территории "... " своим трудом и за счет собственных средств, и с "дата", еще до создания ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра", данное временное строение было передано Гусеву Ю.А. в безвозмездное пользование на срок 10 лет, пришел к выводу об отсутствии доказательства возведения

указанной хозяйственной постройки на территории ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра", созданного в "... " году, а также в период действия подпункта "д" пункта 2 статьи 15 Федерального закона

N 33-ФЗ, подпункта 2 пункта 7 статьи 95 ЗК РФ, нарушение которых вменяется в вину Гусеву Ю.А.

Оснований не соглашаться с этим выводам, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Как следует из материалов дела, на основании договора от "дата" на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование Гусеву Ю.А. предоставлен в бессрочное пользование под жилищное строительство участок гослесфонда площадью общей площадью "... " га в кварталах "... ".

Распоряжением заместителя Председателя Волжского райисполкома N 31 от 3 сентября (без указания года) "О выделении земли под застрой" Гусеву Ю.А. разрешено построить дом для проживания в летнее время на территории "... ". Разрешение на строительство хозяйственных построек не выдавалось.

Государственный природный национальный парк "Марий Чодра" (в настоящее время ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра") был создан в "... " году постановлением Совета Министров Марийской АССР от 2 декабря 1985 года N 589 "О создании природного национального парка "Марий Чодра". "... ", в составе которого находилось "... ", вошел в состав национального парка.

Сведений о том, когда была возведена хозяйственная постройка, в постановлении должностного лица административного органа не содержится, данные об этом в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что Гусев Ю.А. использует хозяйственную постройку на особо охраняемой природной территории, действий по устранению нарушений до ноября 2017 года не предпринимал, в связи с чем в его действиях есть состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является необоснованной.

Как следует из постановления, Гусеву Ю.А. в вину вменено допущение возведения хозяйственной постройки (металлического сарая) на земельном лесном участке на особо охраняемой природной территории.

Поскольку выход суда за рамки указанного объема обвинения, предъявленного административным органом, не предусмотрен законом, иные действия (бездействие) Гусева Ю.А, в том числе по использованию хозяйственной постройки, непринятию действий по устранению нарушений, на которые ссылается в настоящее время должностное лицо, вынесшее постановление, не могут быть предметом оценки судьи на соответствие положениям подпункта "д" пункта 2 статьи 15 Федерального закона

N 33-ФЗ, подпункта 2 пункта 7 статьи 95 ЗК РФ, на что правомерно указано в решении судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущении судьей городского суда нарушений, которые могут привести к отмене постановленного решения.

Вопрос восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа, находится в компетенции судьи районного (городского) суда. Судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл дана оценка представленным в подтверждение наличия уважительных причин, по которым процессуальный срок был Гусевым Ю.А. пропущен, документам при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока. Оснований для переоценки доказательств судьей вышестоящего суда не усматривается.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкого С.С. от 28 февраля 2018 года, которым Гусеву Ю.А. назначено административное наказание, отменено решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года, производство по делу прекращено. Настоящее дело рассматривается по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения Гусева Ю.А. к административной ответственности истек, указанное обстоятельство исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкого С.С. не имеется.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

Жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкого С.С. - без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова