Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 г. по делу N 7р-449/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2018 г, вынесенное по жалобе:

Бахтеевой А.Ж, "... "

на определение от 14 сентября 2018 г. инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В,

установил:

определением от 14 сентября 2018 г. инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, имевшим место 4 сентября 2018 г. в 17 час. 15 мин. "... ", ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Бахтеева А.Ж. подала в суд жалобу на данное определение, ссылаясь на вину водителя Крылова М.М, управлявшего маршрутным транспортным средством ГАЗ 3221, грз. "... ", в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение Бахтеевой А.Ж. травмы.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2018 г. определение от 14 сентября 2018 г. инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыков А.В. просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2018 г. отменить, как вынесенное с неправильным применением норм КоАП РФ, указывая на отсутствие оснований для возвращения административного материала на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В, объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Николаева А.С, объяснения защитника Измайловой С.Н, поддержавших жалобу; объяснения Бахтеевой А.Ж. и её представителя Воронова И.М, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из административного материала следует, что 4 сентября 2018 г. в 17 час. 15 мин. на "... ", Бахтеева А.Ж, будучи пассажиром маршрутного транспортного средства ГАЗ 3221, грз. "... ", под управлением водителя К. М.М. (маршрут N "... "), в результате торможения данного транспортного средства упала, получив телесные повреждения.

Из письменных объяснений Бахтеевой А.Ж, иных материалов дела следует, что причинение вреда здоровью она связывает с движением маршрутного транспортного средства под управлением К. М.М. с превышением разрешенной скорости и его последующим резким торможением.

Как правильно указано в обжалуемом решении, доводы Бахтеевой А.Ж. должностным лицом административного органа оставлены без всесторонней проверки, степень тяжести причиненного Бахтеевой А.Ж. вреда здоровью не установлена, выводы о соответствии маршрутного транспортного средства установленным требованиям безопасности перевозок пассажиров в определении отсутствуют.

Данные недостатки признаны существенными нарушениями процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлекло отмену определения и возвращение административного материала на новое рассмотрение должностному лицу.

Правильность итогового вывода судьи суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается, поскольку вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении разрешен преждевременно, без проверки и установления всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов