Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 30 июля 2018 г. по делу N 12-787/2018

Судья Ленинского районного суда г.УльяновскаПотешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска Галашиной С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 13.06.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи от 13.06.2018заместитель начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска Галашина С.С.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галашина С.С. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, чтопри составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения закона, в нем не отражено время совершения правонарушения, не указана статья, предусматривающая ответственность за его совершение. Галашина С.С. надлежащим образом не была уведомлена о месте и времени оставления протокола. Ранее протокол о совершении аналогичного правонарушения бы составлен в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска ФИО5. При этом постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. В этой связи заявитель полагает, что составление протокола в отношении нее по факту совершения правонарушения ранее вмененного иному лицу, является незаконным. Также Галашина С.С. считает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Галашина С.С. и представитель Финансового Управления администрации г.Ульяновска. будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.15.14 КоАП РФ несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взысканииденежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с п.3 ст.158приведенного Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20.11.2017, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО6, в ее пользу с МО "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска за счет казны МО "город Ульяновск" в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 250 000 руб.

При этом, из информации на официальном сайте суда следует, что данное решение по делу было изготовлено 17.10.2017.

Между тем, в нарушение требований ч.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ в срок до 30.10.2017Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска информация о рассмотрении данного дела, то есть о вынесении судебного решения, предусматривающего взыскание денежных средств с казны МО "город Ульяновск",в Финансовое Управление администрации г.Ульяновскапредставлена не была.

Таким образом, Галашина С.С,обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, последняя является субъектом данного правонарушения, поскольку занимала должность заместителя начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска(назначена приказом начальника названного Управления N от 16.03.2018), и в ее обязанности, в том числе, входило предоставление в Финансовое Управление администрации г.Ульяновска информации о результатах рассмотрения дел в суде в течении 10 дней после вынесения судебного акта в окончательной форме, а также при наличии информации о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу (п.3.13 должностной инструкции)

Также, вопреки утверждению заявителя, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Как следует из текста данного документа, требования ст.28.2 КоАП РФ при его составлении соблюдены.

При этом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о надлежащем извещении Галашиной С.С. о месте и времени составления протокола, поскольку из материалов дела следует, что извещения направлялись как по месту жительства последний, так и в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска.

Несостоятельно и утверждение Галашиной С.С. о незаконности составления в отношении нее протокола при наличии постановления суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. ФИО5 по ст.15.15.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оно основано на неверном толковании закона. Прекращение дела об административном правонарушении на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отличие от основания, указанного в пункте 1 данной нормы закона, не является препятствием для составления по тому же факту протокола об административном правонарушении в отношении иного лица.

Фактические обстоятельства дела в обжалуемом постановлении установлены и изложены верно, с приведением соответствующих по делу доказательств, оценка которых по делу произведена верно, в строгом соответствии с требованиями положений ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, исходя из положений п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не было учтено, что при формальном наличии всех признаков вмененного административного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии каких-либо негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что финансовому органу муниципального образования стало известно о вынесении решения суда от 12.10.2017, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.14 КоАП РФ в отношении Галашиной С.С. подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 13.06.2018 о привлечении заместителя начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска Галашиной С.С.к административной ответственности по ст.15.15.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить заместителю начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска Галашиной С.С.устное замечание.

Судья Ю.А. Потешкина