Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 22-6554/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крамчинина Н.П.

судей краевого суда Черновой И.И. и Свечниковой Н.Г.

при секретаре Шишкине М.И.

с участием:

осужденных Гсояна В.А. и Лазяна В.Р,

адвокатов Ященко В.И, Ищенко Ю.А,

прокурора Кривцовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гсояна В.А. и его адвокатов Сидоренко Б.В. и Ярбулдыевой Р.А, апелляционной жалобе адвоката Оганян А.М, действующего в интересах Лазяна В.Р, апелляционному представлению заместителя прокурора г.Пятигорска А.С.Игнатиади на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года, которым

Лазян В.Р, не судимый, осужден:

-по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

-по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лазяну В.Р, наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 мая 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лазяна В.Р. под стражей в период с 31 марта 2017г. по 21 мая 2018 г.

Гсоян В.А, не судимый, осужден:

-по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

-по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гсояну В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 мая 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гсояна В.А. под стражей в период с 31 марта 2017г. по 21 мая 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, выступление осужденных Лазяна В.Р. и Гсояна В.А, их адвокатов Ященко В.И. и Ищенко Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционное представление рассмотреть на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Кривцовой А.Н, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лазян В.Р. и Гсоян В.А. осуждены за то, что по предварительному сговору в группе лиц незаконно сбыли наркотические средства в крупном размере, а также, по предварительному сговору в группе лиц покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц, обстоятельствам при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гсоян В.А. не соглашается с приговором суда, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон. Приводит довод о том, что судом не установлен предварительный сговор между ним и Лазяном В.Р. на сбыт наркотиков и наличие у них умысла на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительном сговору. Считает, что при проведении ОРМ имела место провокация в адрес Лазяна В.Р, кроме того, само ОРМ "проверочная закупка" проведено с нарушением закона "Об ОРД". Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, а с учетом того, что он сам добровольно выдал наркотические средства - согласно примечанию N1 к ст.228 УК РФ он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоренко Б.В. в интересах осужденного Гсояна В.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда о виновности Гсояна В.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применён уголовный закон. Указывает, что приведённые судом доказательства в обоснование виновности Гсояна В.А. не содержат никаких сведений, прямо указывающих на причастность Гсояна В.А. к сбыту наркотических средств 09.03.2017 Лазяном В.Р, поскольку из материалов проведенного ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017 следует, что оперативное мероприятие проводилось не в отношении Гсояна В.А, а в отношении другого лица - неустановленного лица по имени "Виталик", который в последствии был отождествлён, как Лазян В.Р, у этого же лица по имени "Виталик" 09.03.2017 было приобретено наркотическое средство Постановление Пятигорского городского суда от 17.02.2017 о проведении ОРМ. "ПТП и СиТКС" также было вынесено в отношении неустановленного лица по имени "Виталик" с абонентским номером 89620190366 (л.д. 211-212, т. 1), и какой-либо информации о причастности Гсояна В.А. к сбыту в марте 2017 Лазяном В.Р. наркотических средств материалы данных ОРМ не содержат. Приводит довод о том, что материалы ОРМ "Проверочная закупка" не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены с нарушением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку в представленных начальником ОМВД России по г..Пятигорску Горским С.Н. материалах ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017 отсутствуют акт досмотра закупщика К. до проведения ОРМ; акт осмотра и вручения денежных средств закупщику К; акт досмотра транспортного средства до проведения ОРМ; акт вручения специальных средств; акт выдачи закупщиком К. наркотических средств; акт досмотра транспортного средства; акт досмотра транспортного средства после ОРМ; акт выдачи специальных средств.

Считает, что допрошенные судом свидетели - начальник ОНК Отдела МВД России по г..Пятигорску Ч. и оперуполномоченный этого же отдела К. не сообщили суду о причастности Гсояна В.А. к сбыту наркотических средств 09.03.2017. Изъятие же у Гсояна В.А. денежной купюры номиналом 1000 рублей, с серией и номером ТГ0291790, используемой при проведении проверочной закупки, не свидетельствует о его причастности к инкриминируемому преступлению. По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств приговор суда противоречит обстоятельствам дела, и вывод суда о том, что Гсоян В.А. покушался на сбыт наркотических средств, группой лиц с Лазяном Р.В, однако они не довели свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, не подтверждён имеющимися доказательствами. Указывает, что действия Гсояна В.А. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку не доказан умысел Гсояна В.А. на распространение наркотических средств. Приводит довод о том, что в судебном заседании Гсоян В.А. давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств и о хранении их для личного потребления. Полагает, что изложенные судом в приговоре показания свидетелей З, Г, Р, И, К, Н, П, О, М, заключения экспертов, протокол осмотра автомобиля KIA SPORTAGE, протокол об административном задержании Гсояна В.А, протокол выемки мобильного телефона, принадлежащего Гсояну В.А, однако эти доказательства лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у Гсояна В.А. при административном задержании, а также добровольной выдаче Гсояном В.А. наркотических средств из своей машины, но не доказывают, что Гсоян В.А. преследовал цель распространения этих наркотических средств. При этом свидетели Ч, К. и З. в ходе судебного заседания сообщили суду, что они располагали лишь сведениями о хранении Гсояном В.А. наркотиков, а не их распространении.

Обращает особое внимание судебной коллегии на то, что ещё до возбуждения настоящего уголовного дела 27.03.2018 Гсоян В.А. добровольно выдал из находящегося в его пользовании транспортного средства Kia Sportage наркотическое средство - "соль", которое он приобрёл для личного потребления, (т.1 л.д. 189-197), в связи с чем по факту приобретения и хранения Гсояном В.А. производного наркотического средства массой 1,08 гр. последнего необходимо освободить от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ, просит приговор отменить, вынести в отношении Гсояна В.А. в этой части оправдательный приговор, и переквалифицировать действия Гсояна В.А. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Оганян А.М. в интересах осужденного Лазян В.Р. с приговором суда не согласен, как незаконным и необоснованным. Считает, что по делу не могут быть положены в основу обвинения:

- протокол допроса в качестве свидетеля Лазян В.Р. от 24 марта 2017 г. (т. 1 л.д. 74-76), поскольку признательные показания были даны им под влиянием психического и физического воздействия, также ему не были разъяснены его нрава подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ; кроме того, по словам Лазяна В.Р. подпись в данном протоколе сделана не им, а другим лицом, то есть она сфальсифицирована сотрудниками полиции, он такого протокола не подписывал его и не давал изложенных в нем показаний;

- протокол допроса в качестве свидетеля Гсоян В.А. от 24 марта 2017 г. (т. 1 л.д. 70-73),поскольку ему не были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ при даче им показаний в качестве свидетеля;

- протокол оперативного мероприятия "Проверочная закупка" от 09 марта 2017 г. (т.1 л.д. 14-17), поскольку обвинение не предоставило доказательств того, что умысел на сбыт наркотических веществ был у Лазян В.Р. до совершения "проверочной закупки" сотрудниками полиции. Указывает, что "проверочная закупка" была проведена незаконно, поскольку до того времени, как было осуществлено это ОРМ, т.е. до 9 марта 2017 г, органом дознания не была добыта оперативная информация о сбыте Лазяном В.Р. вместе с Гсояном В.А. по предварительному сговору наркотических средств. Из прослушивания и осмотра файлов NN 083090, 083902, 083091, которые фиксировали телефонные разговоры Лазян В.Р. в период с 22 по 26 февраля 2017 г, а также в период с 28.02.2017 г. по 07.03.2017, не усматривается, что Лазян В.Р. говорил по телефону кому-либо о том, что он собирается сбывать, сбывает или сбыл именно наркотические средства кому-либо. Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств того, что до проведения "проверочной закупки" подсудимый Лазян В.Р. занимался сбытом наркотических средств или имел умысел на сбыт таковых, и что умысел на сбыт наркотических средств возник до предложения Лазяну В.Р. Каровым Г.Х продать последнему наркотическое средство.

Приводит довод о том, что проверочная закупка - провокация сотрудников полиции на совершение преступления, поскольку в качестве покупателя в данном оперативном мероприятии был привлечен о/у ОНК ОМВД России по г..Пятигорску К, который сам предложил купить у Лазян В.Р. наркотические средства, что подтверждается показаниями самого К, Лазян В.Р. не был досмотрен ни перед проведением проверочной закупки, ни после нее, а деньги, которые, якобы были переданы ему К, у Лазяна В.Р. не были изъяты сотрудниками полиции, и если бы не действия К, то Лазян В.Г. не продал бы ему наркотические средства. Передача наркотических средств, согласно обстоятельств, изложенных обвинением, указывает на то, что данная передача произошла благодаря именно решению оперативного подразделения провести оперативно-розыскное мероприятие, а именно благодаря инициативе сотрудника полиции К. Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что показания свидетелей обвинения при проведении ОРМ "проверочная закупка" как противоречат друг другу, так и другим доказательствам обвинения, так имеет место противоречие в показаниях свидетелей К. И, П, и Ч касательно автомобилей, принимавших участие в ОРМ, по поводу того, куда подъехали частники мероприятия "проверочная закупка" для ее проведения, по поводу того, каким образом была осуществлена "проверочная закупка" (момент передачи наркотического вещества), по поводу того, что демонстрировал закупщик К. после проведения "проверочной закупки", по поводу того, каким образом участники проверочной закупки приехали в отдел МВД России по г..Пятигорску, по поводу того, кто участвовал при проведении проверочной закупки. Кроме того, показания этих свидетелей обвинения противоречат и самому протоколу проведения ОРМ "проверочная закупка" (т. 1 л.д. 14- 17), согласно которому вышеуказанные события имели место в непосредственной близости от лиц, наблюдающих за Лазян В.Р. и К, но при этом не указывается факт передачи чего-либо от Лазян В.Р. К.

Это противоречит показаниям самих участников ОРМ "проверочная закупка", так как согласно их показаниям один свидетель видел происходящее в пределах 100 метров (И.), другой указал, что К. и Лазян В.Р. сели в автомашину Ч), а третий указал, что они зашли за автомашину (К.). Если обстоятельства общения Лазян В.Р. и К. были в поле непосредственной близости участников оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", то они должны были видеть факт передачи какого- либо вещества или предмета от Лазян В.Р. К, в том числе - как К. снимает изоленту и снова ее накручивает на пакетик, что не отражено в данном протоколе. Считает, что содержание протокола ОРМ "проверочная закупка" не подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17 марта 2017 г..(т. 2 л.д. 169-170), так как в нем не содержится прямых доказательств того, что Лазян В.Р. передал К. что-либо за какое-то вознаграждение, а сам протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 17 мая 2017 г..(т.2 д. 169-178), подлежит критической оценке судом, как доказательство обвинения, поскольку содержащийся на диске комбинированного цвета с надписью, выполненной красящим веществом черного цвета N 147с-17 ОНК ОМВД Пятигорск 09.03. 2017 г..15:00 085370-085375 avi 360 Mb", файл "090317.1500 файл avi", а также содержащиеся на диске комбинированного цвета с надписью, выполненной красящим веществом черного цвета N 148с-17 О 083090,083092,083091 22-02.17?26-02.17, 28.0217-07.03 221 Мб", файлы "083090, 083092, 083091", которые являются предметом протокола осмотра прослушивания фонограммы от 17 мая 2017 г, являются недопустимыми доказательствами.

Полагает, что протокол осмотра прослушивания фонограммы, составленного 18 мая 2017 г..(т.2 л.д. 202-203) подлежит критической оценке судом, как доказательство обвинения, в связи с тем, что в данном осмотре объектом осмотра является бумажный конверт, в котором обнаружен диск комбинированного цвета с надписью, выполненной красящим веществом черного цвета: N 148с-17 -839, 08392, 083091 22.02. 17-26.02. 17, 28.02. 17- 07.03.17 221,5 Мб", поскольку фактически осмотра данного доказательства проведено не было, а лишь был сделан вывод составившего осмотр лица о том, что при прослушивании и анализе информации, содержащейся в данном диске, установлена причастность Лазян В.Р. и Гсоян В.А. к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Считает, что исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, папки, файлы, находящиеся в них под N2017-02-22, N2017-02-23, N2017-02-25, N2017-02-26, N2017-28, N 2017-03-01, N2017-03-02, N2017-03-03, N2017-03-04, N 2017-03-05, N2017-06, N2017-03-07, являются недопустимыми доказательствами, так как они не были предметом осмотра при производстве предварительного следствия и нет доказательств того, что именно Лазян В.Р. или Гсоян В.А. был в качестве участника данных разговоров. Указывает, что ОРМ "отождествление личности" от 24 марта 2017 г..(т.1 л.д. 66-67) проведено с нарушением УПК РФ, поскольку среди фотографий лиц, которые были предъявлены для опознания К, имелись фотографии лиц, которые внешне явно отличаются от Лазян В.Р, армянина по национальности, имеющего характерную внешность, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Считает, что как заключение эксперта N540, выполненное экспертным криминалистическим центром межрайонным отделом специальных экспертиз и исследований на КМВ от 09 марта 2017 г..(т.1 л. 37-39), согласно выводам которого изъятое у К. после передачи ему Лазян В.Р. вещество в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N метилэфедрона, массой 1, 8 грамма, (т.1 л.д. 37-39), и само наркотическое вещество, полученное в ходе провокации со стороны сотрудников полиции, т.е. как результат ОРМ, так и изъятое вещество, а также заключение экспертизы по данному веществу являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24 марта 2017 г..(т.1 л.д. 103-105), является недопустимым доказательством, так как Лазян В.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, что подпись в данном протоколе сделана не им, а другим лицом, он такого протокола не видел, не подписывал его и не давал согласия на изъятие у него образцов для сравнительного исследования. По тем же обстоятельствам считает недопустимыми следующие доказательства: заключение эксперта N660 от 25.03. 2017 г, согласно которому в смывах рук Лазян В.Р. обнаружены следы, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - :роизводное наркотического средства N метилэфедрона; протокол об административном правонарушении в отношении Лазян В.Р, поскольку обвинение не имеет достоверных доказательств совершения Лазян В. Р. этого правонарушения, так как само его совершение на безлюдной автобусной остановке "Кладбище-1" на краю города вызывает сомнения, как и необходимость доставления Лазян В.Р. в отдел МВД России по г..Пятигорску, где у него были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Считает, что задержавшие Лазяна В.Р. сотрудники полиции подбросили наркотические средства, и поэтому они сразу не произвели личный досмотр Лазяна В.Р, а сначала довезли его в отдел МВД России по г..Пятигорску. Указывает на имеющиеся противоречия по факту места остановки автомашины сотрудников полиции, а также факту обнаружения ими факта нарушения общественного порядка Лазяном В.Р, поскольку свидетели дают об этом противоречивые показания- по месту нахождения, участников выявления факта административного правонарушения и последующего задержания Лазяна, числу лиц, преследовавших его, приехавших в отдел полиции г..Пятигорска, а также обстоятельства нахождения Лазяна в отделе полиции с момента его доставления туда до момента доставления его в дежурную часть отдела полиции г..Пятигорска. Считает, что Лазян В.Р. были причинены телесные повреждения сотрудниками полиции период с 12ч. 15 мин. 24.03. 2017 г..- времени совершения административного правонарушения до доставления Лазян В.Р. в отдел МВД Росиии по г..Пятигорску, т.е. момента составления документа - протокола доставления Лазян В.Р. в отдел МВД России по г..Пятигорску- 14 часов 45 минут, когда сотрудник полиции Р. начал составлять данный протокол в отношении Лазян В.Р. Свидетели обвинения - Р, З. и Г. в суде указали, что после того, как Лазян В.Р. был доставлен в отдел полиции г..Пятигорска, т. е. в 14 ч. 45 минут, то в отношении него составлялся административный материал сотрудником полиции Романенко Д.В.( были опрошены свидетели, составлен рапорт и т.д.), после чего он был доставлен в дежурную часть отдела полиции г..Пятигорска и передан Р. Соответственно, к показаниям свидетелей обвинения, а следовательно к протоколу задержания, в этом случае нужно отнестись критически.

Обращает внимание на тот факт, что допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что он не участвовал при каких-либо следственных действиях, проводимых в отношении Гсоян В.А, в том числе при осуществлении такого действия как протокол задержания в отношении Гсоян В.А, что противоречит протоколу задержания, составленному 24.03.2017г, согласно которому К. участвовал при осуществлении такого действия как протокол задержания в отношении Гсоян В.А. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор и признать право Лазян В.Р. на реабилитацию.

В апелляционной жалобе адвокат Ярбулдыева Р.А. с приговором не согласна, как незаконным и необоснованным. Полагает, что суд принял во внимание только версию следствия, а также доказательства, которые оно представило, не дав при этом надлежащей оценки законности проведенных оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля, поскольку сторона защиты считает возбуждение данного уголовного дела незаконным и необоснованным, а также проведения ими ряда следственных действий, которые получены с нарушением закона, вследствие чего не могли лечь в основу обвинительного приговора - а именно ОРМ "проверочная закупка", которая фактически была провокацией, протоколы опроса свидетеля (объяснение) Гсоян В.А. от 27.03.2017, протокол допроса свидетеля Гсояна В.А. от 24.03.2017, фонограмма телефонного разговора между Виталиком и Вадимом. Обращает внимание на то, что в материалах дела нет данных о том, что Гсоян В.А. и Лазян В.Р. по предварительному сговору занимались сбытом наркотических средств. До проведения проверочной закупки подсудимые не занимались сбытом, передача наркотиков произошла благодаря решению оперативного подразделения провести оперативно-розыскное мероприятие. В рапортах об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.-4-5) указано о факте сбыта неустановленным лицом. О конкретном лице - т. е. о Гсояне В.А. - они такой оперативной информацией о причастности к распространению наркотиков не располагали. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что все свидетели обвинения являются сотрудниками наркоконтороля.

Кроме того, стороной защиты было заявлено ряд ходатайств, некоторые из которых были судом удовлетворены, а ряд значимых были отклонены, в силу чего судом был нарушен принцип состязательности, установленный статьей 15 УПК РФ, и стороне защиты не удалось представить суду ряд существенных доказательств невиновности Гсояна В.А. и Лазяна В.Р, а также исключить из числа доказательств все оперативные действия, поскольку они проведены с грубым нарушением ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности". Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Пятигорска А.С. Игнатиади считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку действия Лазяна В.Р. и Гсояна В.А. по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совершены ими в течение короткого промежутка времени, на территории одного населенного пункта, в отношении одного и того же наркотического средства, а также с одной формой вины и единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в связи с чем просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Лазяна В.Р. и Гсояна В.А. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,п. "г" ч.4 ст.228.1, исключив указание суда на применение ч.3 ст.69 УК РФ, назначив обоим осужденным наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденных в содеянном, выводы суда мотивированы.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденных по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями свидетеля Ч, согласно которым ему в 2017г. поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени "... ", впоследствии ему стало известно, что это Лазян, занимается незаконным сбытом наркотических средств, для проверки этой информации было принято решение о проведении 09.03.2017 ОРМ "проверочная закупка" с привлечением в качестве закупщика наркотических средств К, Созвонившийся с "Виталиком" К. подъехал в район дома N 246 по проспекту Калинина в городе Пятигорске к магазину "Автозапчасти", позвонив на мобильный телефон Лазяну В.Р, К. подошел к дому N 359 на проспекте Калинина в городе Пятигорске, где "Виталик" (Лазян) ожидал его. Он (Ч) вместе с остальными участниками ОРМ наблюдали за этим из машины. Перейдя проезжую часть дороги, К Г.Х. с Лазаяном поздоровались, переговорив, отошли за припаркованную к вышеуказанному строению автомашину "ГАЗ 3110", где оба присели впереди автомобиля. К, постоянно находился в пределах видимости его и других участвующих в этом лиц. После короткого разговора К. и Лазян попрощались, после чего Лазян сел в автомашину "ГАЗ 3110", а К. вернулся обратно в тот же автомобиль "ВАЗ 2114" и показал всем им сверток, обмотанный изолирующей липкой лентой белого цвета с веществом и пояснил, что приобрел данное вещество за выданные ему ранее денежные средства в сумме 5000 рублей, как впоследствии установлено, у Лазяна В.Р, которое было упаковано, опечатано и скреплено пояснительной запиской. Далее, все они на том же автомобиле проехали к административному зданию ОМВД г. Пятигорску, где им повторно была досмотрена автомашина, используемая в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", в результате чего, никаких запрещенных предметов и денежных средств, обнаружено не было. По результатам проверочной закупки им был составлен протокол проведения ОРМ "Проверочная закупка", в котором отражен ход и результаты проверочной закупки, с которым были ознакомлены все участвующие лица, где все поставили свои подписи;

- аналогичными показаниями свидетелей К, И, К.;

- показаниями свидетеля М о том, что он 24.03.2017 года по приглашению сотрудника ОНК Отдела МВД г. Пятигорска участвовал в проведении ОРМ "Отождествление личности" в качестве приглашенного совместно со вторым гражданином, где опознающим был К. Перед проведением указанного ОРМ всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего К. в присутствии его и второго приглашенного были предъявлены три фотографии, под номерами 1,2,3. В ходе опознания К осмотрел предъявленные фотографии и заявил, что в лице, изображённом на фотографии N 1, он узнает человека, который 09.03.2017 года в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" сбыл ему за 5000 рублей наркотическое вещество в свертке. К. пояснил, что опознал лицо на фотографии N1 по форме носа, овалу лица, форме губ, возрасту (на вид 30-35 лет). В результате ОРМ "Отождествление личности" установлено, что лицом, которого опознал К по фотографии N 1, является Лазян В.Р, 09.05.1983 года рождения, зарегистрированный по адресу:...

-заключением судебно-химической экспертизы N 540 от 09.03.2017 года, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 09 марта 2017 в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", массой на момент исследования 1,08г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N- метилэфедрона. Остаточная масса вещества составила 1,07 грамма;

-ззаключением химической экспертизы N 905 от 11.05.2017 года о том, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Гсояна В.А. 24 марта 2017 г, выданные К. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", изъятое у Лазяна В.Р. 24 марта 2017 г. в рамках административного задержания, обнаруженное и изъятое при осмотре 27 марта 2117 г. автомобиля "КИА", находящегося в пользовании Гсояна В.О, обнаруженное и изъятое в ходе обыска 24 марта 2017 г. в гор.Пятигорске по...

содержат альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства N681 (в редакции постановлений Правительства РФ от19 ноября 2012 года N1178, от 30 октября 1010 года N882). Масса веществ (представленных на экспертизу) составила 0,07г, 0,11г, 0,09г, 0,11г, 0,15г, 0,09г, 0,11г, 0,13г, 0,14г, 0,16г, 0,09г, 0,11г, 5,14г, 4,20г, 1,07г, 1,07г. соответственно. Все эти вещества сходны по цвету, запаху, агрегатному состоянию и качественному содержанию альфа-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N- метилэфедрона. Остаточные массы веществ: 0,06г, 0,10г, 0,08г, 0,10г, 0,14г, 0,08г, 0,10г, 0,12г, 0,13г, 0,15г, 0,08г, 0,10г, 5,13г, 4,19г, 1,06г, 1,06г соответственно./т. 2 л.д. 89-92/

-протоколом обыска от 24 марта 2017 г... проведенного по адресу..,

где проживает Гсоян В.А, в ходе которого обнаружена денежная купюра - Билет банка России номиналом 1000 руб. с серией и номером ТГ 0291790, которая использовалась при проведении ОРМ "проверочная закупка" 09 марта 2017 г. при сбыте "Виталиком" (Лазяном) наркотических средств К. ( т.1 л.д. 52-53)

-протоколом обыска (выемки) от 25 апреля 2017 г, в ходе которого которому изъят мобильный телефон, принадлежащий Гсояну В.А.М (т.2 л.д.35);

протоколом осмотра на предварительном следствии вещественных доказательств:

-вещества, содержащем альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,08 грамма, упакованного в полимерный пакет, добровольно выданного Каровым Г.Х. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017 года в отношении Лазяна В.Р.;

-бумажного конверта с двумя листами формата А4, на которых имеется: светокопия Билета Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей об 4696150, светокопия Билета Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей ЧВ 6252759, светокопия Билета Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей ПП 4749198, светокопия Билета Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей ТГ 0291790, светокопия Билета Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей ХБ 5066299, используемых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017г. в отношении Лазяна В.Р.;

-прозрачного полимерного пакета, внутри которого находятся: флеш-карта в корпусе черного цвета, 8 GB, Билеты Банка России в сумме 10500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей), номиналом по одной тысяче и пятьсот рублей: купюры номиналом по 1000 (одной тысяче) рублей серии и номера: ТГ0291790, МС 1697624, ЗЧ 5789370, ЬМ 9063106, ХЬ 9116018, ЗХ 5182689, ТЭ 4130888, купюры номиналом по 500 (пятьсот) рублей: МИ 9135431, ЛС 8433204, КВ 2366427, МС 1935491, МБ1485209, НЗ 4154989, НТ 035697, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Гсояна В.А. по адресу:... 24.03.2017 года. При сравнении указанных билетов Банка России с ксерокопиями денежных средств, оригиналы которых, использовались при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лазяна В.Р. 09.03.2017г, установлено совпадение с Билетом Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серия и номер ТГ 0291790, используемого при проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017г. в отношении Лазяна В.Р.;

-прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится изъятый у Лазяна В.Р. - Билет Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серия и номер ХБ 5066299. При сравнении указанного билета Банка России с ксерокопией денежных средств, оригинал которого использовался при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лазяна В.Р. 09.03.2017г, установлено совпадение данного Билета Банка России с номиналом 1000 рублей серия и номер ХБ 5066299

, рулон полимерной изоляционной ленты белого цвета; пачка сигарет марки "WINSTON"; телефон модели "Самсунг" в корпусе черного цвета, имей-код которого 358597047602555. В данном телефоне установлена сим-карта сети "Билайн", установленная в слот, с серийным номером 897019914030141565, с абонентским номером, к которому привязана данная сим-карта +.., принадлежащая Лазяну В.Р. В изъятом, принадлежащем Гсояну В.А. мобильном телефоне "Самсунг Дуое" установлена симкарта сети "Мегафон" с абонентским номером с абонентским номером +79283789520 (т. 2 л.д.179-183);

-бумажного конверта с диском комбинированного цвета с надписью, выполненной красящим веществом черного цвета: "N 147с-17 ОНК ОМВД Пятигорск 09.03.17 15:00 085370-085375 avi 60 Mb", содержащего запись проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017 года (т.2 л.д. 169-178), осмотренном в судебном заседании, на котором отражена встреча 09 марта 2017 года К. с Лазяном В.Р, которые отходят за припаркованную автомашину, присаживаются впереди автомобиля и Лазян В.Р, передавая в руки К, сообщает, что только что взял это за 5000руб. Затем, К. пересчитывает деньги и передает их Лазяну В.Р, после чего они расстаются. Также на диске имеются телефонные разговоры Лазяна В.Р. и Гсояна В.А. При прослушивании их в судебном заседании и анализе следует, что оба - Гсоян В.А. и Лазян В.Р. причастны к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Содержание данных телефонных разговоров Лазяна В.Р. и Гсояна В.А. опровергают доводы Лазяна В.Р. о том, что он, работая таксистом, выполняя заказы, доставлял клиентам продукты, поскольку в прослушанных диалогах обсуждается качество товара, состояние после их приема, ведется речь о закладках, разных цветах заказов-желтом, розовом, белом, заказах на 5000 руб,1500 руб. Кроме этой, Лазяном В.Р. выдвинута иная версия о том, голос на прослушанных аудиозаписях ему принадлежит только в части, касающейся разговора с ребенком и не более, что, свой телефон он кому-то отдавал в пользование, но когда и кому - не помнит. Такие доводы Лазяна В.Р. судом обоснованно признаны противоречивыми, опровергнутыми содержанием разговоров и расценены как способ защиты от предъявленного обвинения,

-протоколом осмотра и прослушивания на предварительном следствии диска с фонограммой от 18 мая 2017 г. с надписями "N295с-17 083090, 083092, 083091, 09 марта 2017 г.", которые прослушаны в судебном заседании, и из которых следует, что Лазян В.Р. и Гсоян В.А. причастны к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору (т.2 л.д. 202-203);

-бумажного конверта с диском комбинированною цвета с надписью, выполненной красящим веществом черного цвета: "N 295-с", содержащий запись проведения ОРМ "IIТП" и "СИТКС" в отношении Лазяна В.Р. с принадлежащего ему мобильного телефона;

- постановлением Пятигорского городского суда от 17 февраля 2017 года о разрешении проведения ОРМ "ПТП" и "СИТКС" в отношении Лазяна В.Р.;

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 17 мая 2017 года;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17 мая 2017 года;

-постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017 года ЖВО N307 УВД по г. Пятигорску;

-протоколом проведения ОРМ "Проверочная закупка от 09 марта 2017 года;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 18 мая 2017 года и 27 марта 2017;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18 мая 2017 года;

- актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 24 марта 2017 года, в ходе которого К. опознал Лазяна В.Р.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденных объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденными и их адвокатами также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденных, вопреки доводам апелляционных жалоб, так же не усматривается.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере виновность осужденных подтверждается достоверными, согласующимся между собой последовательными доказательствами, в частности:

- показаниями свидетеля З. и Г, Р, согласно которым, 24.03.2017 они в дневное время выявили факт административного правонарушения со стороны Лазяна В.Р, выражавшегося нецензурной бранью. Представившись и предъявив служебные удостоверения, предложили ему прекратить нарушать общественный порядок и предъявить документы, удостоверяющие его личность, в ответ на что, он представился Лазяном В.Р. На их вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных к обороту, тот ответил об их отсутствии. Затем, было сообщено о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, для чего, Лазян В.Р. был доставлен в дежурную часть, о чем был составлен протокол доставления в ОМВД по г.Пятигорску и собран материал административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Дежурным по ОМВД в г.Пятигорске был составлен протокол об административном задержании, проведен его личный досмотр, в ходе которого, как позже ему стало известно, у Лазяна В.Р. были обнаружены и изъяты полимерный пакет с двенадцатью свертками с веществом, моток изоляционной ленты, денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером ХБ 5066299, пачка сигарет с упаковочной пленкой, под которой находился бумажный сверток с содержимым внутри.

27.03.2017 года, в ходе опроса Гсояна В.А. стало известно о том, что в его автомобиле модели "Киа", в кармане правого пассажирского сидения находится наркотическое средство "соль", которое тот решилдобровольно выдать. В тот же день, перед осмотром данной автомашины, находящейся на автостоянке в г.Пятигорске ул. Рубина, д. 2, с участием двух понятых И и Н, давших на это свое добровольное согласие, а также с участием сотрудника ТС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску и ОНК ОМВД России по городу Пятигорску О, Г, Гсоян В.А, участвующим лицам и Гсояну В.А. были разъяснены права, а также порядок производства осмотра места происшествия, о чем ими были поставлены подписи в протоколе. Перед началом осмотра Гсоян В.А. пояснил о своем желании добровольно выдать наркотическое вещество "соль", находящееся в пачке сигарет "Парламент", лежащей в правом кармашке правого пассажирского сиденья его автомобиля, которое он приобрел через сеть интернет для личного употребления. Данная пачка сигарет была обнаружена и изъята, в ней находились два свертка, а также, рулон липкой ленты, которые были упакованы и опечатаны, скреплены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По результатам был составлен протокол, в котором все участники, после ознакомления, поставили свои подписи. Никаких замечаний, заявлений или ходатайств, от участвующих лиц не поступило. В отношении Гсояна В. никакого физического, морального или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля Р, согласно которым 24.03.2017 года в дневное время сотрудниками ОНК ему был передан материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном Лазяном В.Р, после получения которого, им в присутствии приглашенных в качестве понятых двух мужчин, был составлен протокол о его административном задержании. Перед началом его составления понятым и Лазяну В.Р. были разъяснены их права и обязанности, Лазяну В.Р. в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В ходе составления протокола административного задержания, Лазяну В.Р. было предложено выдать, имеющиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот заявил о их отсутствии у него. После чего, в ходе личного досмотра Лазяна В.Р, в боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились двенадцать свертков, перемотанные липкой лентой, с содержимым внутри, денежная купюра достоинством 1000 руб, рулон изоляционной ленты, пачка сигарет "WINSTON" с упаковочной пленкой, под которой обнаружен бумажный сверток с содержимым внутри, а также, мобильный телефон. На его вопрос о происхождении обнаруженного вещества, Лазян В.Р. ничего не пояснил;

- показаниями свидетелей И. и К, согласно которым в марте 2017 года по приглашению сотрудников полиции они добровольно участвовал в качестве понятых при проведении личного досмотра Лазяна в Отделе полиции гор.Пятигорска, до начала которого, участвующим лицам и Лазяну В.Р. были разъяснены права и обязанности, Лазяну В.Р. было предложено выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы. После его ответа об отсутствии у него таковых, в кармане куртки Лазяна нашли сверток и деньги, по поводу чего, тот сообщил, что они ему не принадлежит. Также, они принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля "КИА" серебристого цвета, при котором также присутствовали Гсоян В. и два сотрудника полиции. Автомобиль находился на стоянке напротив Отдела полиции. Перед его началом, присутствующим также были разъяснены права и обязанности, после чего, Гсояну В. предложили добровольно выдать, имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы. Гсоян сообщил том, что в заднем кармане правого переднего сиденья в пачке от сигарет имеется наркотическое средство, где она была обнаружена и изъята. По результатам был составлен соответствующий протокол, который все присутствующие лица подписали и никаких замечаний ни от кого не поступило, Ни на Лазян, ни на Гсояна никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля Н, согласно которым, 24.03.2017 года в дневное время, когда находился в городе Пятигорске, на автобусной остановке "Кладбище 1", мимо проходящий ранее ему незнакомый Лазян выражался нецензурной бранью, разговаривая с кем-то по телефону. Он и еще один мужчина сделали ругавшемуся замечание, на которое он не отреагировал. Недалеко стоящие от них возле автомашины трое мужчин, подошли к ним и представившись сотрудниками полиции, также сделали ему замечание. После чего, эти же сотрудники полиции, представившись, предложили ему и второму мужчине проехать с ними в Отдел полиции для составления протокола. Перед началом досмотра, им, вместе с Лазяном разъяснили права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе, а также предложили Лазяну В.Р. выдать, имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, транспорте вещи или другие предметы, документы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил об отсутствии у него таковых. В ходе проведения личного досмотра Лазяна В.Р. в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет, в котором находились не менее 10 свертков в изоленте с каким-то веществом, мобильный телефон, одна денежная купюра, которые были упакованы и опечатаны, были поставлены подписи участвующих и его подпись;

- показаниями свидетеля П, согласно которым 24.03.2017, когда он находился в г.Пятигорске, на улице Соборная, возле дома N6, стал был свидетелем того, как ранее ему не знакомый, как позже узнал - Гсоян В.А, выражался грубой нецензурной речью, на что он, другие прохожие и сотрудники полиции сделали ему замечание, на что тот не реагировал. По просьбе сотрудников полиции вместе с другим понятым согласился участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, как позже узнал в отношении Гсояна В. В связи с чем, он со вторым понятым совместно с сотрудниками полиции прибылив дежурную часть ОМВД России по городу Пятигорску, где дежурным сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, был произведен личный досмотр Гсояна В.А, перед проведением которого, им и Гсояну были разъяснены права и обязанности, о чем они поставили свои подписи. Затем Гсояну В.А. было предложено предъявить и выдать, имеющиеся у него, запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот заявил об отсутствии таковых. В ходе составления протокола о задержании, при досмотре Гсояна В.А. в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также, мобильный телефон. О происхождении этих пакетов Гсоян В.А. ничего не ответил, а пояснил, что хранил для дальнейшего сбыта. По окончанию был составлен протокол, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе Гсоян В, который был согласен с их содержанием;

- показаниями свидетеля Б и Ч, согласно которым 24.03.2017 года примерно в 12 час. 25 мин. ими был выявлен факт административного правонарушения, совершенного ранее не знакомым им Гсояном В, который, находясь возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, на их замечания прохожих граждан не реагировал. Подойдя к нему, они предъявили свои служебные удостоверения, тот представился Гсояном В, поинтересовались наличием у него запрещенных в гражданском обороте предметов, на что тот ответил об отсутствии их у него. После чего Гсояну В.А. было сообщено о совершении им административного правонарушения и необходимости пройти в Отдел полиции вместе с гражданами очевидцами для составления соответствующего материала об этом. В отделе полиции был составлен протокол его доставления, собран материал об административном правонарушении. Дежурным отдела полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у Гсояна В.А. были изъяты два полимерных пакета с содержимым, как позже узнал с наркотическим средством. О факте изъятия у Гсояна В.А. пакетиков с веществом ему стало известно от инспектора по разбору. В отношении Гсояна В.А. с его стороны, а также стороны других сотрудников полиции морального, психологического, а также физического воздействия не оказывалось;

- показаниями свидетеля К, согласно которым 24.03.2017 года в дневное время вместе с еще одним мужчиной, с их обоюдного согласия по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище, которое занимал Гсоян В.А. в... По прибытию к указанному адресу, дверь квартиры им открыли Гсоян А.К. и Гсоян З.С, которым сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и под роспись постановление о производстве обыска в жилище. Перед его началом ему и второму понятому, а также Гсоянам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия и сотрудниками полиции предложено добровольно выдать имеющиеся в их жилище, предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте, предметы, на что те пояснили об их отсутствии. После чего, в ходе обыска в одной комнате, которую, как пояснил присутствующий Гсоян, занимал его сын Гсоян, в джинсовых брюках обнаружены и изъяты купюра достоинством 1000 рублей и флеш-карта, в дальней комнате обнаружены денежные средства в сумме 9500 рублей. Все номера обнаруженных денежных купюр были отражены в протокола обыска и соответствовали друг другу. Присутствующие при обыске Гсоян пояснили, что 1 тыс. руб. и флэшка принадлежат их сыну, а деньги в сумме 9500 руб. принадлежат семье и находятся в общем пользовании. После проведения обыска и обнаружения вышеуказанных денежных средств, был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Обнаруженное в ходе обыска было упаковано в полимерный пакет, опечатано, скреплено пояснительной запиской, где все участники поставили свои подписи. В ходе проведения обыска при ознакомлении с протоколом обыска заявлений, замечаний, ходатайств от участвующих лиц не поступило.

- аналогичными показаниями свидетеля К.;

-заключением судебно-химической экспертизы N 540 от 09.03.2017 года о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, 09.03.2017 года, изъятое в ходе ОРМ "Проверочная закупка", массой на момент исследования 1,08г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 37-39);

-заключением эксперта N 656 от 25.03.2017 года о том, что представленные на исследование сыпучие вещества в полимерном пакете (1 бумажном свертке и 12-ти полимерных пакетах соответственно), изъятые 24.03.2017 у Лазяна В.Р, содержат альфа-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N- метилэфедрона. Массы представленных веществ на момент исследования составляют: 0,07г, 0,12г, 0,1г, 0,14г, 0,16г, 0,16г, 0,1г, 0,12г, 0,14г, 0,15г, 0,17г, 0,1г, 0,12г соответственно; (т. 1 л.д. 125-126)

-заключением эксперта N 661 от 25.03.2017 г. о том, что в смывах с рук Гсояна В.А, полученных у него 24 марта 2017 г. обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона-производного наркотического средства N- метилэфедрона. В контрольном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 161-163);

-заключением эксперта N 660 от 25.03.2017 года о том, что в смывах с рук Лазян В.Р, полученных у него 24 марта 2017 г. обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона-производного наркотического средства N- метилэфедрона. В контрольном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 112-114);

-заключением эксперта N 655 от 25 марта 2017 г. о том, что представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые 24 марта 2917 у Гсона В.А. содержат альфа-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой представленных веществ на момент исследования - 5,15г. и 4,21г. (т.1 л.д. 174-175); в.а альфа-пирролидиновалерофенона-производного наркотического средства N- метилэфедрона. -заключение т. 1 л.д.

-заключением эксперта N 672 от 27.03.2017 г. о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 27.03.2017 года, в ходе осмотра автомобиля "Киа" с участием Гсояна В.А. массой на момент исследования 1,08 г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 204-206);

-заключением эксперта N 905 от 11.05.2017 г. о том, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, содержат альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства N681 (в редакции постановлений Правительства РФ от19 ноября 2012 года N1178, от 30 октября 1010 года N882). Масса веществ (представленных на экспертизу) составила 0,07г, 0,11г, 0,09г, 0,11г, 0,15г, 0,09г, 0,11г, 0,13г, 0,14г, 0,16г, 0,09г, 0,11г, 5,14г, 4,20г, 1,07г, 1,07г соответственно. Вещества, представленные на экспертизу сходны по цвету, запаху, агрегатному состоянию и качественному содержанию альфа-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N- метилэфедрона (т. 2 л.д. 89-92);

-протоколом осмотра автомобиля модели "KIA SPORTAGE" с государственным регистрационным номером "М771 РС 26 регион", находящегося в пользовании Гсояна В.А, с прилагаемой фототаблицей, в котором было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащего согласно заключениям эксперта N672 от 27.03.2017 г. и N905 от 11.05.2017 года, альфа-пирролидиновалерофенон-производноенаркотического средства N- метилэфедрона массой на момент исследования 1,08гр, сверток изоленты черного цвета с содержимым внутри и рулон изоляционной ленты белого цвета. Как пояснил Гсоян В.А, данное вещество он заказал посредством сети Интернет на сайте "Зюзя" (т. 1 л.д. 189-197);

- протоколом обыска от 24 марта 2017 г, проведенного по адресу...

, где проживает Гсоян В.А, согласно которого, обнаружена денежная купюра - Билет банка России номиналом 1000 руб. с серией и номером ТГ 0291790, которая использовалась при проведении ОРМ "проверочная закупка" 09 марта 2017 г. при сбыте наркотических средств Карову Г.Х. (т.1 л.д. 52-53);

-протоколом об административном задержании Лазяна В.Р. за N 1733, согласно которого, при его досмотре обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом 1000 руб. с серией и номером ХБ 5066299, которая также использовалась при проведении ОРМ "проверочная закупка" 09 марта 2017 г. при сбыте наркотических средств Карову Г.Х. (т. 1 л.д.91-93);

-протоколом об административном задержании Гсояна В.А. за N 1732, согласно которого, при его досмотре обнаружены два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, как и откуда они появились, пояснить не смог, хранил для дальнейшего их сбыта, а также, его мобильный телефон "Самсунг" (т.1 л.д.138-140);

-протоколом обыска (выемки) от 25 апреля 2017 года, согласно которому изъят мобильный телефон, принадлежащий Гсояну В. с имей-кодом 358982073770670014 (т. 2 л.д. 35-36);

-протоколом осмотра на предварительном следствии предметов и документов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела веществ альфа-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N- метилэфедрона, изъятых 24 марта 2017 г. у Лазяна В.Р, Гсояна В.О, выданного Каровым Г.Х. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лазяна В.Р. от 09 марта 2017 г, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра автомобиля, находящегося в пользовании Гсояна В.О.; конвертов с образцами смывов с рук Гсояна В.О. и Лазяна В.Р.; вещества, содержащего лекарственное средство "Прегабалин" и "Тропикамид", изъятых 24 марта 2017 г. в ходе обыска в гор. Пятигорске, Первомайская N15; бумажного конверта с пятью ксерокопиями денежных средств, используемых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" 09 марта 2017 г. в отношении неустановленного "Виталика"; одной денежной купюры номиналом 1000 руб. серия и номер ХБ 5066299, при сравнении которой с ксерокопией денежных средств, оригиналы которых использовались при проведении ОРМ "проверочная закупка" 09 марта 2017 г. в отношении Лазяна В.Р. установлено совпадение данного билета банка России ; денежные средства в сумме десять тысяч пятьсот рублей

- НТ 0356976, НЗ 4154989, МБ 1485209, МС 1935491, КБ 2366427, ЛС 8433204, МН 9135431, ТЭ 4130888, ЗХ 5182689, ХЬ 9116018, ЬМ 9063106, ЗЧ 5789370, МС 1697624, ТГ 0291790, и флэшкарты, изъятых в ходе обыска по адресу Пятигорск, ул. Войкова д. 72; рулона полимерной изоляционной ленты белого цвета; пачки сигарет марки "Винстон"; телефона модели "Самсунг" с установленной в него сим-картой сети "Билайн"с абонентским номером, к которому привязана данная сим-карта +79620190366; тетради с записями, изъятой в ходе обыска в гор.Пятигорск, Первомайская, 15 24 марта 2017 г. с информацией в виде рукописных записей о поступлении денежных средств за период с 18 декабря 2016 г. по 08января 2016 г, цены на гостиничные номера и услуги, две расходные кассовые накладные от 19 марта 2017 г.; мобильного телефона модели "Самсунг Дуос" с установленной в нем сим картой сети "Мегафон", сим-картой сети "Билайн" с абонентским номером, к которому привязана сим карта - +79283789520 (т. 2 л.д.179-191);

-прозрачного полимерного пакета, внутри которого находятся: флеш-карта в корпусе черного цвета, 8 GB, Билеты Банка России в сумме 10500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей), номиналом по одной тысяче и пятьсот рублей: купюры номиналом по 1000 (одной тысяче) рублей серии и номера: ТГ0291790, МС 1697624, ЗЧ 5789370, ЬМ 9063106, ХЬ 9116018, ЗХ 5182689, ТЭ 4130888, купюры номиналом по 500 (пятьсот) рублей: МИ 9135431, ЛС 8433204, КВ 2366427, МС 1935491, МБ1485209, НЗ 4154989, НТ 035697, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Гсояна В.А. по адресу: г. Пятигорск, ул. Войкова, д. 72, 24.03.2017 года. При сравнении указанных билетов Банка России с ксерокопиями денежных средств, оригиналы которых, использовались при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лазяна В.Р. 09.03.2017г, установлено совпадение с Билетом Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серия и номер ТГ 0291790, используемого при проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017г. в отношении Лазяна В.Р.;

-прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится изъятый у Лазяна В.Р. - Билет Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серия и номер ХБ 5066299. При сравнении указанного билета Банка России с ксерокопией денежных средств, оригинал которого использовался при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лазяна В.Р. 09.03.2017г, установлено совпадение данного Билета Банка России с номиналом 1000 рублей серия и номер ХБ 5066299,

рулон полимерной изоляционной ленты белого цвета; пачка сигарет марки "WINSTON"; телефон модели "Самсунг" в корпусе черного цвета, имей-код которого 358597047602555. В данном телефоне установлена сим-карта сети "Билайн", установленная в слот, с серийным номером 897019914030141565, с абонентским номером, к которому привязана данная сим-карта +.., принадлежащая Лазяну В.Р. В изъятом, принадлежащем Гсояну В.А. мобильном телефоне "Самсунг Дуое" установлена симкарта сети "Мегафон" с абонентским номером с абонентским номером, к которому привязана данная сим-карта +79283789520 (т.2 л.д. 184-188,190-191);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д.169-178) от 17 мая 2017 г. на диске с надписью "N147с-17 ОНК ОМВД Пятигорск 09.03.17 15:00 085370-085375 avi, 60 Mb" с записью ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лазяна В.Р, осмотренном в судебном заседании, на котором отражена встреча К. и Лазяна В.Р. 09 марта 2017г, после которой Каров Г.Х. выдал приобретенное за 5000 руб. у Лазяна В.Р. наркотическое вещество; диска комбинированного цвета с надписью, "N148с-17 083090, 083092, 083091, 22.02.17-26.02.17, 28.02.17-07.03.17 221, 5 Мб", "N256с-17 083090, 083092, 083091, 10.03.17 33,3 Мб." с записью ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "СИТКС", "N295с-17 083090, 083092, 083091, 09.03.2017 22,8 Мб", которые прослушаны в судебном заседании и при анализе, имеющейся на нем информации, установлена причастность Лазяна В.Р. и Гсояна В.А. к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц;

-постановлением Пятигорского городского суда от 17 февраля 2017 года о разрешении проведения ОРМ "ПТП" и "СИТКС" в отношении Лазяна В.Р. (т. 1 л.д. 211-212);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 17 мая 2017 года (т. 2л.д. 136);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17 мая 2017 года (т. 2 л.д. 137);

-постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 09.03.2017 года ЖВО N307 УВД по г. Пятигорску (т. 1 л.д. 12-13);

-протоколом проведения ОРМ "Проверочная закупка от 09 марта 2017 года (т. 1 л.д. 14-17);

постановлением о предоставлении результатов ОРД от 18 мая 2017 года и 27 марта 2017 г. (т. 2 л.д. 198);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18 мая 2017 года (т. 2 л.д. 199);

-актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 24 марта 2017 года, в ходе которого К. опознал Лазяна В.Р. (т. 1 л.д. 66-67).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденных объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденными и их адвокатами также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденных, вопреки доводам апелляционных жалоб, так же не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств, в том числе и тем, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершении осужденными инкриминируемых им преступлений.

Доводы жалоб о применении к осужденным мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не соглашаться с таким решением у судебной коллегии не имеется.

При этом суд обоснованно отметил, что показания на предварительном следствии осужденные давали в присутствии адвоката, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов следствия не делал.

Версия стороны защиты о невиновности осужденных надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, поэтому доводы жалоб, о том, что судом в ходе судебного разбирательства нарушена состязательность сторон, а судебный процесс проходил с обвинительным уклоном, без удовлетворения ходатайств стороны защиты об истребовании документов судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления об изменении квалификации Лазяна В.Р. и Гсояна В.А, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, а приговор - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, действия Лазяна В.Р. и Гсояна В.А, действовавших группой лиц по предварительному сговору, приобретавших для последующего сбыта посредством сети "Интернет" одно и то же наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, были направлены именно на его сбыт в крупном размере неограниченному кругу лиц, одним и тем же способом, на территории одного населенного пункта- г.Пятигорска Ставропольского края, то есть обоими осужденными совершалось единое продолжаемое преступление, которое не было окончено по независящим от виновных обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия Лазяна В.Р. и Гсояна В.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку тем самым улучшается их положение, а наказание каждому из них подлежит назначению по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, с исключением указания суда на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лазяна В.Р, предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении трех малолетних детей-... Обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гсояна В.А, предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - Майами, 01 марта 2013 года рождения. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к каждому из осужденных положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Лазяном В.Р. и Гсояном В.А, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения наказания каждому из осужденных в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судебная коллегия считает возможным не назначать каждому из осужденных - Лазяну В.Р. и Гсояну В.А. - дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для их исправления.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения Лазяну В.Р. и Гсояну В.А. предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступления были совершены ими не в связи с их трудовой и профессиональной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Лазяну В.Р. и Гсояну В.А. в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия назначает в исправительной колонии строгого режима.

При этом наказание каждому из осужденных назначается судебной коллегией с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По мотивам изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16,389.20, 389.26,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года в отношении Лазяна В.Р. и Гсояна В.А. изменить:

- действия Лазяна В.Р. переквалифицировать с п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- действия Лазяна В.Р. переквалифицировать с п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: