Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 22К-7371/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Кубекове Э.Э,

с участием:

обвиняемого Качур А.Н,

адвоката Шевченко А.И,

прокурора Кривцовой А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевченко А.И. в интересах обвиняемого Качур А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.11.2018 об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий до 15.012019 в отношении обвиняемого

Качур А.Н, не судимого.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Качур А.Н. и адвоката Шевченко А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N11801070035290214 возбуждено 15.05.2018 следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном юстиции Клинчаевым С.Г. в отношении Качур А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела N 11801070035290215, N 11801070035290238, N 11801070035290258, N 11801070035290402, N 11801070035290403, N 11801070035290404, N 11801070035290405, N 11801070035290407, N 11801070035290408, N 11801070035290409, N 11801070035290410, N 11801070035290417, N 11801070035290418, N 11801070035290419, N 11801070035290420, N 11801070035290421, N 11801070035290422, N 11801070035290423, N 11801070035290424, N 11801070035290425, N 11801070035290491 возбужденные по факту совершенных Качур А.Н. и неустановленными лицами хищений денежных средств и сельскохозяйственной продукции, принадлежащих ООО "Грейн-Экспорт", ООО "Агрофирма "Золотая Нива", АО "Агрохлебопродукт", КХ "Путь", ООО "Николино", ООО "Каргилл", ООО "Русь-АгроЭкспорт", ООО Агрогруппа "Баксанский бройлер", ООО "Актив Агро ст", ООО "Торговый Дом "РИФ", ИП главе К(Ф)Х Винник В.В, ИП главе К(Ф)Х Иванову Ю.В, ИП главе К(Ф)Х Иванову В.В, ИП главе К(Ф)Х Меняйло В.И, СПК колхоз-агрофирма "Дружба", ИП "Харитов И.Е.", ЗАО "Содружество-Соя", ООО "Зерно-Трейд", ООО "Парижская коммуна", ИП главе КФХ Казилаеву Я.М.

Органом предварительного следствия Качур А.Н. обвиняется в том, что он являясь на основании Протокола заседания Совета директоров ОАО "Светлоградский элеватор" от 20.09.2017 и Приказа N 155-Ла от 22.09.2017 генеральным директором ОАО "Светлоградский элеватор", расположенного по адресу: г.Светлоград, ул.Трудовая, 16, осуществляющего услуги по приемке, подработке, сушке, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции, в соответствии с Уставом ОАО "Светлоградский элеватор", имея право осуществлять руководство текущей деятельностью Общества и совершать сделки от имени Общества, исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации.

Качур А.Н. зная о том, что согласно заключенного между ОАО "Светлоградский элеватор" и ООО "Компания Луис Дрейфус Восток", договора N 17Т00890 от 14.07.2017 ему вверена сельскохозяйственная продукция, принадлежащая ООО "Компания Луис Дрейфус Восток", в количестве 11000 тонн пшеницы и 2 640 тонн ячменя, на общую сумму 101 408 000 рублей, в период времени с 26.09.2017 по 09.04.2018 действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, осуществил реализацию находившегося в указанный период времени на Элеваторе остатка вверенной ему на основании вышеуказанного договора хранения сельскохозяйственной продукции, а именно: 7 993,92 тонны пшеницы и 2 111, 75 тонны ячменя, на общую сумму 79 879 734 рубля третьим лицам, которая была вывезена с территории ОАО "Светлоградский элеватор", осуществив тем самым растрату вверенного ему имущества и причинив ООО "Компания Луис Дрейфус Восток" имущественный ущерб на общую сумму 79 879 734 рубля, что является особо крупным размером.

20.07.2018 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции Беловым Д.В. местом производства расследования уголовного дела определен Октябрьский район г.Ставрополя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 22.10.2018 руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции Радионовым С.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2019 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.11.2018 обвиняемому Качур А.Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до 15.012019.

Установлены следующие запреты:

- выходить в период времени с 20 часов 00 минут по 06 часов 00 минут

за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенном по

адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Ленина, д. 427, кв. 383, на

срок до 15 января 2019 года;

- общаться с потерпевшими, свидетелями и иными участниками

уголовного судопроизводства по уголовному делу, за исключением случаев

возникновения такой необходимости при проведении следственных и

процессуальных действий по уголовному делу;

- оправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом, обязав обвиняемого Качур А.Н. информировать контролирующий орган о каждом таком звонке;

- обязать обвиняемого Качур А.Н. самостоятельно своевременно являться по вызовам следователя или в суд;

- возложить контроль за соблюдением обвиняемым Качур А.Н. установленных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко А.И. считает, что установленные судом ограничения, существенно нарушают право Качур А.Н. на защиту и доступ к правосудию. Полагает, что в представленных к ходатайству материалах не содержится доказательств того, что иная более мягкая мера пресечения не может быть применена в отношении Качур А.Н. Указывает, что следователем не представлено достоверных данных указывающих на причастность Качур А.Н. к совершению каких-либо преступлений, а также доказательств того, что Качур А.Н. намеревается скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Приводит довод о том, что наложение на Качур А.Н. запрета использования сети "Интернет" нарушает его право на доступ к правосудию в арбитражных судах. Наложение запрета общения со свидетелем Калабековым И.С. нарушает право Качур А.Н. участвующего в Петровском районном суде Ставропольского края в качестве ответчика по гражданскому делу, задавать вопросы истцу Калабекову И.С. и представлять доказательства, что прямо предусмотренного гражданско-процессуальным кодексом. Запрет использования телефонной связи для общения с защитником нарушает право обвиняемого Качур А.Н. на защиту по уголовному делу. Просит постановление изменить, отменить наложенный судом первой инстанции запрет на использование телекоммуникационной сети "Интернет"; отменить наложенный судом первой инстанции запрет на использование телефонной связи; изменить формулировку суда первой инстанции о запрете общения со всеми свидетелями и потерпевшими, указав конкретных лиц, с кем запрещено общение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Основания для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого либо обвиняемого предусмотрены в ст.97 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в соответствии со ст.99 УПК РФ судом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Заключение под стражу должно быть законным и обоснованным, при этом под законностью понимается соблюдение установленной процедуры избрания меры пресечения, а под обоснованностью - наличие оснований, предусмотренных в ст.97 УПК.

Согласно обжалуемому постановлению судом учтена, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Качур А.Н, приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 105.1 УПК РФ, с учётом которых в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия, а также учтены и данные о личности обвиняемого, которым дана надлежащая оценка.

В судебное заседание следователем в установленные сроки было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия, вынесенное надлежащим должностным лицом следственного органа в установленном порядке, в том числе с согласия надлежащего руководителя следственного органа, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка. Суд правильно посчитал их достаточными для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия суд убедился также и в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность Качур А.Н. к преступлению, и дал этим сведениям оценку в своем решении, а также исследовал в достаточной степени все обстоятельства, необходимые для его принятия, не входя при этом в обсуждение вопросов о доказанности его вины в совершении инкриминируемого деяния, о его квалификации.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденных в ходатайстве следователя аргументах о том, что Качур А.Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом постановлении фактически приведены основания, по которым обвиняемому не может быть избрана иная мера пресечения, кроме как запрет совершать определенные действия, данный вывод суда обоснован и достаточным образом мотивирован.

При этом тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется Качур А.Н, не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд тщательно оценил обстоятельства преступления, поведение обвиняемого после наступления событий преступления и пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения.

Рассматривая доводы стороны защиты о необходимости указания конкретных лиц, с кем обвиняемому Качур А.Н. запрещено общение, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно имеющимся в представленном материале данным, в производстве следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю находится 22 уголовных дела, объединенных в одно, по делу ведется предварительное расследование, устанавливаются все обстоятельства, круг потерпевших и свидетелей, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности указать поименно всех участников уголовного дела, с которыми Качур А.Н. не вправе общаться по данному делу.

Запрет на общение со свидетелем Калабековым И.С. наложен в рамках расследования уголовного дела, но не в рамках рассматриваемых в судах гражданских и арбитражных дел, то есть права Качур А.Н. в этой части не нарушены и не ограничены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы и в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны защиты о необходимости снятия запрета на телефонное общение с адвокатом не могут быть приняты во внимание, поскольку из резолютивной части постановления следует, что Качур А.Н. запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, а также использовать средства связи и информационно- телекоммуникационную сеть "Интернет" и отсутствует запрет на общение с адвокатом, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленным ограничения не нарушены и не ограничены права Качур А.Н. на защиту, в том числе - на участие в судебных заседаниях по гражданским и арбитражным делам.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно протоколу судебного заседания судом без каких-либо ограничений участвующим в деле лицам, в том числе обвиняемому и его защитнику, была обеспечена возможность реализовать предусмотренные УПК РФ права, а также довести позицию по вопросу о мере пресечения, которая судом также учтена при принятии обжалуемого постановления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение судебного решения по основаниям, предусмотренным в ст.389.15 УПК РФ, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.11.2018 об избрании в отношении обвиняемого Качур А.Н. меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 15.012019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И.Чернова