Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-8735/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению процессуального истца прокурора г. Пятигорска Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Муниципального образования г. Пятигорска в лице Администрации г. Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года

по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Муниципального образования г. Пятигорска в лице Администрации г. Пятигорска к Администрации г. Пятигорска, Степаняну БД о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть уплаченные денежные средства, признании отсутствующим право в отношении земельного участка,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

26 апреля 2018 года процессуальный истец прокурор г..Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что прокуратурой г..Пятигорска проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в части целевого использования земель муниципального образования города-курорта Пятигорска. Проверкой установлено, что ИП Степанян М.Б. и Степанян Б.Д. осуществляют нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером "" с видом разрешённого использования: под домовладением, под жилую застройку, путём эксплуатации в его границах меховой фабрики "Елена", выставочного зала меховых изделий. Указанный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска, которая в соответствии с Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года N1425 является территорией, обеспечивающей защиту природных лечебных ресурсов от неблагоприятного техногенного воздействия. 11 сентября 2017 года Администрацией г..Пятигорска в отношении Степаняна Б.Д. в Управление "Росреестра" по Ставропольскому краю направлен материал проверки по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером "", по результатам рассмотрения которого 26 сентября 2017 года Степанян Б.Д. привлечён к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ. 02 ноября 2016 года ИП Степанян М.Б. привлечён к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером "", организовавший в границах земельного участка шубное производство. Нецелевое использование земель нарушает установленные принципы охраны земли. Указанный земельный участок объединён из принадлежащих Степаняну Б.Д. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: "".

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером "" приобретён Степаняном Б.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 июня 2010 года, заключенного с Администрацией г..Пятигорска, выкупная цена по которому составила 4 223 рубля 57 копеек. Земельный участок с кадастровым номером "" приобретён Степаняном Б.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 июля 2007 года, заключенного с Администрацией г..Пятигорска, выкупная цена по которому составила 2 958 рублей 28 копеек. Указанные договоры купли-продажи земельных участков не соответствует требованиям федерального законодательства, действующего на момент их заключения, в связи, с чем нарушают права и законные интересы неопределённого круга лиц на охраняемую государством окружающую среду, права государства и муниципального образования г..Пятигорска на реализацию установленных законодательством полномочий, по охране особо охраняемых природных территорий. Предоставленные Администрацией г..Пятигорска Степаняну Б.Д. земельные участки отнесены законом к особо охраняемой природной территории. Их передача Администрацией г..Пятигорска в собственность по условиям оспариваемых договоров является незаконной, как и сами договоры купли-продажи. Процессуальный истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "", заключенный 11 июня 2010 года между Степаняном Б.Д. и Администрацией г..Пятигорска. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "", заключенный 06 июля 2007 года между Степаняном Б.Д. и Администрацией г..Пятигорска. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Администрацию г..Пятигорска возвратить Степаняну Б.Д. уплаченный по договорам денежные средства в размере 7 181 рубль 85 копеек. Признать отсутствующим право Степаняна Б.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером "" (л.д.5-9).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года в удовлетворении искового заявления прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Пятигорска в лице Администрации г. Пятигорска к Администрации г. Пятигорска и Степаняну Б.Д. о признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "", заключенного 11 июня 2010 года и земельного участка с кадастровым номером "", заключенного 09 июля 2007 года между Степаняном Б.Д. и Администрацией г. Пятигорска, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Администрацию г. Пятигорска возвратить Степаняну Б.Д. уплаченные по указанным договорам денежные средства в общей сумме 7 181 рубль 85 копеек, признании отсутствующим право Степаняна Б.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером "" отказано полностью (л.д.206-218).

В поданном 06 июля 2018 года апелляционном представлении процессуальный истец в лице принимавшего участие в рассмотрении данного гражданского дела старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. просит решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года отменить, указав, что в нарушение требований процессуального права в мотивировочной части обжалуемого решения суда помимо указания на пропуск срока исковой давности процессуальным истцом приводятся обстоятельства, на основании которых суд делает выводы на необоснованность заявленных исковых требований. Применяя срок исковой давности, суд не установилмомент начала течения срока исковой давности, то есть момент, когда прокурору стало известно о наличии оспариваемого права собственности Степаняна Б.Д. в отношении земельного участка. Прокурор г. Пятигорска узнал об несоответствующих требованиям закона договорах купли-продажи земельных участков при их получении в составе дела правоустанавливающих документов 23 апреля 2018 года, о чём свидетельствует находящееся в материалах гражданского дела сопроводительное письмо заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Пятигорску и г. Лермонтову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 23 апреля 2018 года N26-17-34/00916. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о несостоятельности довода прокурора о нецелевом использовании Степаняном Б.Д. земельного участка путём размещения в его границах производства по пошиву меховых изделий. Не соответствует нормам материального права вывод суда о том, что признание договоров купли-продажи земельных участков недействительными и признание отсутствующим права Степаняна Б.Д. в отношении земельного участка повлечет нарушение требований Конституции Российской Федерации (л.д.223-225).

Определением Пятигорского городского суда от 06 июля 2018 года апелляционное представление процессуального истца старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. на решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года по гражданскому делу N2-2027/2018 оставлено без движения. Назначен срок до 18 июля 2018 года для исправления недостатков апелляционного представления (л.д.226-227).

Определением Пятигорского городского суда от 20 июля 2018 года апелляционное представление процессуального истца старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. на решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года по гражданскому делу N2-2027/2018 возвращено заявителю (л.д.230-231).

20 июля 2018 года в Пятигорский городской суд от процессуального истца в лице принимавшего участие в рассмотрении данного гражданского дела старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. поступило представление об отмене определения Пятигорского городского суда от 06 июля 2018 года (том 2 л.д.1).

02 августа 2018 года в Пятигорский городской суд от процессуального истца в лице принимавшего участие в рассмотрении данного гражданского дела старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. поступило представление об отмене определения Пятигорского городского суда от 20 июля 2018 года (том 2 л.д.6-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 года определение Пятигорского городского суда от 06 июля 2018 года отменено. Представление старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. удовлетворено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. на решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года (том 2 л.д.15-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 года определение Пятигорского городского суда от 20 июля 2018 года отменено. Представление старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. удовлетворено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. на решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года (том 2 л.д.22-26).

10 октября 2018 года от ответчика Степаняна Б.Д. в лице представителя на основании доверенности Жовтенко В.В. поступили возражения на апелляционное представление, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения, указав, что в 2007 и 2010 годах между ответчиками заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами "" и "", объединённых в 2011 году в единый земельный участок с кадастровым номером "", принадлежащий Степаняну Б.Д. Договоры купли-продажи земельных участков в установленном порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Сведения из Единого государственного реестра недвижимости являются открытыми и размещаются в общедоступной сети Интернет. Незнание процессуальным истцом до 2018 года обстоятельств возникновения права на рассматриваемые земельные участки не свидетельствует об отсутствии информации у прокуратуры г. Пятигорска как государственного надзорного органа. Судом сделан правильный вывод о несостоятельности доводов прокурора г. Пятигорска о нецелевом использовании Степаняном Б.Д. земельного участка. Для земельного участка с кадастровым номером "" установлен вид разрешённого использования: под домовладением, под жилую застройку, индивидуальные жилые дома со встроенными помещениями для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с разрешённым видом использования земельного участка на нём расположены жилые дома, информация о которых наряду с информацией о самом земельном участке содержится в Едином государственном реестре недвижимости (том 2 л.д.28-29).

Исследовав материалы гражданских дел N2027/18, 2-21/18, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении, в поступивших относительно доводов апелляционного представления возражениях, заслушав процессуального истца прокурора Сизмазова А.Ф, представившего заявление прокурора г. Пятигорска Келлер В.А. об отзыве апелляционного представления от 19 декабря 2018 года N49-2018, поддержавшего указанное заявленное об отзыве апелляционного представления от 06 июля 2018 года на решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года, представителя ответчика Степаняна Б.Д. на основании доверенности Жовтенко В.В, полагавшего, что указанное заявление подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, возможным заявление удовлетворить, принять отказ от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прекратить.

В соответствии с положениями ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе (ч.3).

19 декабря 2018 года, исходящий N49-2018, от прокурора г. Пятигорска Келлер В.А. поступило заявление об отзыве апелляционного представления от 06 июля 2018 года на решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Сизмазов А.Ф. поддержал указанное заявление, просил принять отказ от апелляционного представления, прекратить апелляционное производство.

Указанное ходатайство подано в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.

Представитель ответчика Степаняна Б.Д. на основании доверенности Жовтенко В.В, полагал, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

С учётом приведённых положений закона, мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным заявление прокурора г. Пятигорска Келлер В.А. об отказе от апелляционного представления удовлетворить, производство по апелляционному представлению от 06 июля 2018 года на решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 331, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление прокурора г. Пятигорска Келлер В.А. об отказе от апелляционного представления от 06 июля 2018 года на решение Пятигорского городского суда от 07 июня 2018 года удовлетворить, производство по апелляционному представлению прекратить.

Судья-председательствующий

Судьи: