Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-8902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселева Г.В,

Судей краевого суда : Журавлевой О.В, Мирошниченко Д.С,

По докладу судьи Журавлевой О.В,

При секретаре Бабкиной Ю.М,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частной жалобе ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития

На определение Изобильненского районного суда от 01 августа 2018 года

По иску Салашидова * к Публичному акционерному обществу "Уральский Банк реконструкции и развития" о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛА:

Определением Изобильненского районного суда от 01 августа 2018 года частная жалоба представителя ПАО КБ "УБРиР"(далее - Банка), поданная на определение Изобильненского районного суда от 06 июня 2018 года, возвращена лицу, подавшую жалобу.

В частной жалобе представитель Банка просит определение суда от 01.08.18 отменить и восстановить сроки на обжалование решения, вынесенного по иску Салашидова П.Ю. При этом в частной жалобе (мотивировочной части) также ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, как пропущенного по уважительной причине в связи с поздним получением определения суда от 01.08.18.

Определением Изобильненского районного суда от 27.09.18 срок на подачу частной жалобы на определение от 01.08.18 восстановлен.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, признав возможным рассмотрение частной без извещения сторон в соответствии со ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что решением Изобильненского районного суда от 13 ноября 2017 года иск Салашидова П.Ю. удовлетворен частично. Признано недействительным условие кредитного договора N K* от 10.09.2014 года, заключенного между Салашидовым * и публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", предусматривающее взимание комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный". Взыскано с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Салашидова * неосновательное обогащение в размере 77 S25 рублей, убытки в размере 67 569 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 73 047 рублей 47 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Салашидова П.Ю. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21020,50 рублей, в оставшейся части компенсации морального вреда в размере 14000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей - отказано.

Взыскано с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 4402 рублей.

В январе 2018 года в адрес Изобильненского районного суда поступила апелляционная жалоба ответчика с просьбой об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. В резолютивной части указанной жалобы имелась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.92-94)

Определением Изобильненского районного суда от 01.02.18 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано(л.д.108).

В последующем была подана частная жалоба на указанное определение (л.д.112-113).

Определением Изобильненского районного суда от 29 марта 2018 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д.137-139).Определением Изобильненского районного суда от 06.06.2018 частная жалоба на определение от 29.03.18 возвращена (л.д.164-165).

В настоящей частной жалобе на определение того же суда от 01 августа 2018 года представитель ответчика утверждает, что пропуск сроков на обжалование решения и определений суда вызван уважительными причинами, а именно: решение суда постановлено в отсутствие ответчика, однако в нарушение ст.214 ГПК РФ решение выслано не в пятидневный срок со дня принятия решения, а позже- 20.11.2017. Кроме того, решение суда направлено простым письмом и получено Банком поздно, что лишило Банк права на своевременное обжалование решения суда. Последующие действия суда были обжалованы и Банком неоднократно ставился вопрос о восстановлении сроков на обжалование постановленных актов, поскольку они были пропущены по уважительным причинам в связи с поздним получением постановленных судом определений.

Данные доводы заслуживают внимание.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Действительно, в резолютивной части частных жалоб Банка содержится просьба о восстановлении сроков на подачу частной жалобы не на обжалуемое определение, а на решение суда (л.д.113, 124, 143,155).

Частная жалоба Банка на определение Изобильненского районного суда от 06.06.2018 в своей резолютивной части не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в то время как подана спустя около месяца после вынесения указанного определения (л.д.167).

Сам факт пропуска сроков подачи жалоб подтвержден материалами дела. Факт позднего получения обжалуемого судебного акта стороной, не принимавшей участия в деле, может являться основанием для восстановления сроков обращения в суд в соответствии со ст.112 ГПК РФ.

Несмотря на то, что в резолютивной части частных жалоб не содержалось просьбы о восстановлении сроков на их подачу, в мотивировочной части жалоб такие просьбы содержались.

Так, в частной жалобе на определение от 29.03.2018 было указано, что "в случае пропуска на подачу частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы просим признать данный срок пропущенным по уважительным причинам, в связи с несвоевременным отправлением и получением определения суда" (л.д.143,155). В мотивировочной части жалобы на определение от 06.06.2018 также имеется фраза " следовательно, в случае пропуска срока на подачу частной жалобы на определение от 06.06.2018г просим признать данный срок пропущенным по уважительной причине, в связи с получением определения суда по истечению срока для обжалования"(л.д.167об).

В частной жалобе на обжалуемое определение от 01 августа 2918 года в резолютивной части указывается на просьбу указанное определение отменить и восстановить сроки на обжалование решения, вынесенного по гр.делу N2-1554/2017 по иску Салашидова П.Ю, а также просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. Однако в мотивировочной части данной жалобы имелась просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы, что и было рассмотрено судом 27.09.18.

Поскольку на протяжении длительного времени ответчик небезразлично относится к своему праву на обжалование, все жалобы, в том числе на обжалуемое определение от 01.08.2018 направлены на восстановление сроков и принятию к рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2017, коллегия находит правильным предоставить ответчику возможность реализовать свое право на защиту.

С учетом изложенного, определение Изобильненского районного суда от 01.08.2018 о возврате частной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда от 01 августа 2018 года отменить. Перейти к рассмотрению частной жалобы на определение Изобильненского районного суда от 01.02.2018 года об отказе в восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы

Председательствующий

Судьи