Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9108/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И, Дробиной М.Л,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Довгун О.П. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Довгун О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 11.09.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Довгун О.П. заключён договор кредитования, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, сроком на 1552 дня (52 месяца), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счёта, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Заёмщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений телефонных звонков и CMC-сообщений с указанием просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329, ст.330 ГК РФ.

Не погашение задолженности заёмщиком привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность составила 296422 рубля 54 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 296422 рублей 54 копеек и судебные расходы в размере 6164 рублей 23 копеек.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2017 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Довгун О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, - удовлетворены.

Суд взыскал с Довгун О.П. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N*** от 11.09.2013 в размере 296422 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 186979 рублей 17 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом - 51394 рубля 66 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 40948 рублей 71 копейка, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 17100 рублей.

Суд взыскал с Довгун О.П. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 рублей 23 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Довгун О.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Она не получала извещений суда, и в материалах дела нет должного доказательства об уведомлении ее о рассмотрении дела. Таким образом, суд лишил ее возможности представить квитанции оплаты кредита, доказательства того, что банк произвел неправильно расчеты оплаты ею кредита. Суд ограничил процессуальные права ответчика в части обжалования решения, не рассмотрев дело в порядке заочного производства, чем лишил ответчика возможности требовать отмены заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ. В нарушение требований ГПК РФ, суд не определилпредмет и средства доказывания, в результате чего ответная сторона не имела информации, какие факты подлежат доказыванию, не смогла собрать и представить суду дополнительные доказательства в нужном объеме.

Определением от 04 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Довгун О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Довгун О.П, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк", ответчик Довгун О.П.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу от них не поступило, судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению сторон, оснований для отложения дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела установлено, что 11.09.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Довгун О.П. заключен договор кредитования N***, в соответствии с которым банк предоставил нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика в размере 285000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что кредитные средства в сумме 285000 рублей были перечислены на счет заемщика Довгун О.П.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Кредитный договор N*** от 11 сентября 2013 года предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

В соответствии с п. 2.7 Типовых условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку, период начисления которой ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Из представленных расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что Довгун О.П. погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 14.12.2015, в связи с чем, общая задолженность составляет 296422 рубля 54 копейки, из которых: 186979 рублей 17 копеек - размер задолженности по оплате основного долга; 51394 рубля 66 копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 40948 рублей 71 копейка - размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 17100 рублей - размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Таким образом, ответчик ненадлежаще исполняет обязанности по кредитному договору, ежемесячные платежи, в нарушение условий кредитного договора, производит не в соответствии с Графиком платежей, нерегулярно и не в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.9 Типовых условий, с целью полного погашения задолженности клиентом банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, в которой указывается заключительный обязательный платеж.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

При этом, контррасчет и данные, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6164 рублей 23 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.32, 33), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, исчисленная от цены иска.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Довгун О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

Взыскать с Довгун О.П. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N*** от 11.09.2013 в размере 296422 рублей 54 копеек, из которых: просроченный основной долг - 186979 рублей 17 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом - 51394 рубля 66 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 40948 рублей 71 копейка, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 17100 рублей.

Взыскать с Довгун О.П. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6164 рублей 23 копеек.