Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-9162/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселева Г.В,

Судей краевого суда : Журавлевой О.В, Мирошниченко Д.С,

По докладу судьи Журавлевой О.В,

При секретаре Бабкиной Ю.М,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частной жалобе ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития

На определение Изобильненского районного суда от 01 августа 2018 года

По иску Салашидова * к Публичному акционерному обществу "Уральский Банк реконструкции и развития" о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛА:

Определением Изобильненского районного суда от 01 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от 13 ноября 2017 года отказано.

В частной жалобе представитель Банка просит определение суда от 01 февраля 2018 года отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, признав возможным рассмотрение частной жалобы без извещения сторон в соответствии со ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что решением Изобильненского районного суда от 13 ноября 2017 года иск Салашидова П.Ю. удовлетворен частично. Признано недействительным условие кредитного договора N *от 10.09.2014 года, заключенного между Салашидовым * и публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", предусматривающее взимание комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный". Взыскано с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Салашидова * неосновательное обогащение в размере 77 S25 рублей, убытки в размере 67 569 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 73 047 рублей 47 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Салашидова П.Ю. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21020,50 рублей, в оставшейся части компенсации морального вреда в размере 14000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей - отказано.

Взыскано с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 4402 рублей.

В январе 2018 года в адрес Изобильненского районного суда поступила апелляционная жалоба ответчика с просьбой об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. В резолютивной части указанной жалобы имелась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.92-94)

Определением Изобильненского районного суда от 01.02.18 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано(л.д.108).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что мотивированное решение составлено 13 ноября, а в адрес не принимавшего участие в деле ответчика выслано 16 ноября 2017 года. Поскольку о позднем получении решения, а именно в последний день обжалования 13 декабря 2017 года, ответчик не представил конверт входящей корреспонденции, а реестр тем составлен самостоятельно, суд не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поступившей в январе месяце 2018 года. При э

Том суд первой инстанции сослался и на возможность ответчика своевременно обжаловать решение суда исходя из размещения указанного судебного акта на сайте суда 16.12.17.

В обоснование частной жалобы представитель Банка по доверенности Е.Ю. Сажина указывает, что в обоснование уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы была приложена регистрационно-контрольная форма входящей корреспонденции, которая подтверждает получение решения суда по почте13.12.2017... В настоящее время приложен и конверт, подтверждающий позднее получение решения суда. Ссылка суда на размещение решения суда в сети Интернет является необоснованной, поскольку суд обязан был выслать решение суда в пятидневный срок в соответствии со ст.214 ГПК РФ, однако этот срок судом нарушен.

Данные доводы жалобы заслуживают внимание.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Коллегией принимается во внимание, что апелляционная жалоба оформлена ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, что подтверждается непосредственно и датой подачи апелляционной жалобы-21.12.2017 (л.д.92). В то же время ответчик не принимал участие в деле, а потому в соответствии с ч.2 ст.214 ГПК РФ Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного размещения обжалуемого решения в сети "Интернет".

Судом не опровергнут факт того, что решение суда на бумажном носителе поступило ответчику 13.12.2017г (л.д.97, 129), т.е. в последний день апелляционного обжалования.

Указанное в соответствии со ст.112 ГПК РФ является основанием для признания возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, как пропущенный по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст.112, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда от 01 февраля 2018 года отменить. Восстановить Публичному акционерному обществу "Уральский Банк реконструкции и развития" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от 13 ноября 2017 года. Назначить настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика к рассмотрению на 05 декабря 2018 года на 11 часов, о чем известить стороны.

Председательствующий

Судьи