Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Дробиной М.Л.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ярцева Андрея Михайловича

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года

по гражданскому делу по иску Ярцевой Ольги Александровны к Ярцеву Андрею Михайловичу о разделе долговых обязательств и признании долговых обязательств по кредитному договору N 233144 от 31.10.2013 в сумме 94845,84 рублей, по кредитному договору N 39979246 от 15.01.2016 в сумме 212000 рублей, по кредитному договору N92590188 от 30.08.2017г. в сумме 460300,40 рублей общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М, признании долгового обязательства Ярцевой О.А, возникшего по договору займа от 01.08.2016 перед Волгиной И.Б. на сумму 70000 руб. общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М. и взыскании с Ярцева А.М. в пользу Ярцевой О.А. денежной суммы в размере 35000 руб.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Ярцева О.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ярцеву А.М. о разделе долговых обязательств, приобретенных ею в период брака в равных долях по 1/2 за каждым, признании долговых обязательств Ярцевой О.А, возникших по кредитному договору N 233144 от 31.10.2013 с ПАО "Сбербанк России" в сумме 94845,84 рублей общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М, признании долговых обязательств Ярцевой О.А, возникших по кредитному договору N 39979246 от 15.01.2016 с ПАО "Сбербанк России" в сумме 212000 рублей общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М, признании долговых обязательств Ярцевой О.А, возникших по кредитному договору N92590188 от 30.08.2017г. с ПАО "Сбербанк России" в сумме 460300,40 рублей общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М, признании долгового обязательства Ярцевой О.А, возникшего по договору займа от 01.08.2016 перед Волгиной И.Б. на сумму 70000 руб. общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М. и взыскании с Ярцева А.М. в пользу Ярцевой О.А. денежной суммы в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что с 08.10.2011 состояла в браке с ответчиком, с 12.09.2017 брачные отношения между ними прекращены, ответчик ушел из семьи, забрал свои вещи и переехал, однако его сын от первого брака продолжал проживать с ней вплоть до ноября месяца, находился на ее полном иждивении.

В период брака, 01.08.2016 на ее имя был заключен договор займа с Волгиной И.Б. на сумму 70000 рублей на срок до 01.09.2017г. Полученные денежные средства были потрачены ею на нужды семьи, а именно, на сбор ребенка в школу, приобретение вещей, канцелярских товаров, поездку семьей на море. Полагала, что указанный долг является совместным долгом семьи и в виду того, что он возвращен ею Волгиной И.Б. 25.11.2017 в полном объеме, что подтверждается распиской, просила с Ярцева А.М. взыскать в ее пользу половину выплаченных денежных средств - 35000 рублей.

В период брака 31.10.2013 на ее имя был выдан потребительский кредит по кредитному договору N 23314, заключенному с ПАО "Сбербанк России" на сумму 324000 рублей на срок до 31.10.2018г. По состоянию на 18.10.2017 задолженность по кредиту составляет 94845,84 рублей. Денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно, ответчик приобрел автомобиль CITROEN C5, который летом 2016 года был продан.

Также в период брака 30.08.2017 на ее имя был выдан доверительный кредит по кредитному договору N 9259018, заключенному с ПАО "Сбербанк России" на сумму 460000 рублей на срок до 30.08.2022, по состоянию на 18.10.2017 полная задолженность по кредиту составляет 460300,40 рублей.

Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно, сумма в размере 71000 руб. была снята в качестве страховки по кредиту; за счет указанного кредита были погашены кредитные обязательства в размере 212000 рублей по кредитному договору N 39979246 от 15.01.2016, который брался на покупку ребенку ответчика мебели и ремонт в комнате ребенка; была также погашена задолженность по коммунальным платежам, возникшим за время совместного проживания с ответчиком и в период проживания ответчика ребенка, 50000 рублей были потрачены на совместную поездку на море, оставшиеся денежные средства были потрачены на содержание ребенка ответчика - покупку личных вещей к школе, канцелярские товары и т.д.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года исковые требования Ярцевой О.А. к Ярцеву А.М.- удовлетворены частично.

Суд признал долговые обязательства Ярцевой О.А. по кредитному договору от 31.10.2013 N 233144 в размере 300 000 руб. общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М. в равных долях.

Суд признал долговые обязательства Ярцевой О.А. по кредитному договору от 15.01.2016 N 39979246 в размере 213 175,80 рублей общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М. в равных долях.

Суд признал долговые обязательства Ярцевой О.А. по кредитному договору от 30.08.2017 N 92590188 в размере 315576,61 рублей общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М. в равных долях.

Взыскал с Ярцева А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7343,76 рублей, в пользу Ярцевой О.А. 503,79 рублей, в счет оплаченных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал

В апелляционной жалобе Ярцев А.М. просит решение суда первой инстанции в части признания долговых обязательств Ярцевой О.А. по кредитному договору 31.10.2013 N 233144 в размере 300000 рублей, по кредитному договору от 15.01.2016 N 39979246 в размере 213175,80 рублей, по кредитному договору от 30.08.2017 N 92590188 в размере 315576,61 рублей общим долгом супругов Ярцевой О.А. и Ярцева А.М. в равных долях, взыскании с Ярцева А.М. в доход местного бюджета госпошлины в размере 7343,76 рублей, в пользу Ярцевой О.М. 503,79 рублей в счет оплаченных расходов по госпошлине отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требованиях Ярцевой О.А.

Считает решение суда в обжалуемой части незаконным и подлежащим отмене, так как исходя из положений п.1ст.39, п.2ст.35,п.1ст.45 СК РФ п.3ст.308 ГК РФ для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было исполнено на нужды семьи.

Выводы суда, о том, что кредитные обязательства Ярцевой О.А. являются общим долгом супругов, так как были использованы на нужды семьи, не подтверждаются материалами дела. С выводами суда об этом он не согласен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился представитель Ярцева А.М, действующий на основании доверенности, Краснов А.С.

Истец Ярцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ярцев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

По смыслу п.2 ст.45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2ст.35 СК ОФ, п.2ст. 253 ГК РФ презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ N1, утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бреемы доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Разрешая спор по существу, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу, что денежные обязательства Ярцевой О.А, возникшие из кредитных договоров от 31.10.2013 N 233144, от 15.01.2016 N 39979246, от 30.08.2017 N92590188 являются общим долгом в равных долях.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, а именно, судом было установлено, что Ярцева О.А. и Ярцев А.М. состояли в браке с 08.10.2011 года по 07 марта 2018 года. Фактически брачные отношения прекращены с 12.09.2017 года.

31.10.2013г. Ярцевой О.А. с ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N23314 на сумму 324000 рублей на срок до 31.10.2018 года, остаток задолженности по кредиту составляет 94845,84 рублей.

15.01.2016 Ярцевой О.А. с ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 39979246 на сумму 266000 рублей, остаток задолженности по кредиту в сумме 211196,91 рублей погашен за счет части кредитных средств, полученных по кредитному договору N92590188 от 30.08.2017 года.

30.08.2017 года Ярцева О.А. заключила с ПАО " Сбербанк России" кредитный договор N 39979246 на сумму 460 000 рублей.

Судом было установлено, что денежные средства были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи.

За счет кредитных средств был приобретен автомобиль на имя ответчика, который впоследствии был продан, приобретена мебель в комнату для ребенка, сделан ремонт в комнате, погашалась задолженность по имеющимся кредитным обязательствам, оплачивалась задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся в период совместного проживания, для совместной поездки на море, для подготовки ребенка в школу, для содержания ребенка Ярцева А.М. который продолжал проживать с истицей после ухода из семьи Ярцева А.М.

То, что указанные обстоятельства имели место в период брака, ответчиком не отрицается.

Однако утверждение, что все оплачивалось за счет иных средств, не было подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, предусмотренными ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда, постановленное в соответствии с нормами материального права и на основании правильно установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без изменения.

.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: