Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-9287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселева Г.В,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж.Н.С. - С.А.В. на решение Невинномысского городского суда от 18 сентября 2018 года Ставропольского края по делу по исковому заявлению Е.Е.С. к Ж.М.Б. и Ж.Н.С. об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности вернуть транспортное средство,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Е.Е.С. обратился в суд с иском к Ж.М.Б. и Ж.Н.С. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества в рамках исполнительного производства N-ИП автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак N, и возложении обязанности вернуть транспортное средство.

В обоснование требований указано, что решением Невинномысского городского суда от 26 декабря 2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 года с Ж.М.Б. в пользу Ж.Н.С. по спору о разделе имущества супругов взыскана денежная компенсация в размере 460 199,24 руб.

В целях принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов Б.О.А. 04 мая 2018 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Ж.М.Б. В рамках данного исполнительного производства 16 мая 2018 года изъято транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.5, государственный регистрационный номер N без его согласия, по адресу: "адрес".

Изъятое транспортное средство, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2017 года, передано под ответственное хранение, без права использования Ж.Н.С. В ходе рассмотрения спора о разделе имущества супругов суды первой и апелляционной инстанций приняли решение об отказе в удовлетворения исковых требований Ж.Н.С. о признании данного договора купли-продажи недействительным, и компенсации в пользу Ж.Н.С. 1/2 доли рыночной стоимости проданного Ж.М.Б. автомобиля.

Согласно определению Невинномысского городского суда от 04 июня 2018 года был снят арест, ранее наложенный на указанный автомобиль, в связи с тем, что Ж.М.Б. 12 февраля 2017 года продал его Е.Е.С, а суд отказал в признании договора купли-продажи недействительным. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арест автомобиля препятствует ему осуществлять права собственника данного имущества, чем ему причинен значительный материальный ущерб.

Просил освободить от ареста, исключить из описи имущества транспортное средство Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак N и обязать Ж.Н.С. его вернуть и доставить по адресу: "адрес".

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Освобождено от ареста и исключено из описи имущества Ж.М.Б. в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак N

Суд обязал ответственного хранителя Ж.Н.С. вернуть Е.Е.С. транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак N.

В удовлетворении исковых требований Е.Е.С. о возложении на Ж.Н.С. обязанности доставить транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак N, в целости и сохранности по адресу: "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ж.Н.С. - С.А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Ж.М.Б. передал право собственности на транспортное средство, заключив с истцом договор купли-продажи, суд не принял во внимание, что Е.Е.С. не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД в установленный законом срок.

В возражениях на апелляционную жалобу Е.Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что апеллянт пытается ввести суд в заблуждение о том, что договор купли-продажи подписан для сокрытия имущества. Полагает, что Ж.Н.С. распорядилась его транспортным средством в своих интересах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2017 года исковые требования Ж.Н.С. и встречные исковые требования Ж.М.Б. удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества со взысканием с Ж.Н.С. в пользу Ж.М.Б. денежной компенсации в размере 593,85 руб. Часть имущества передана Ж.Н.С. без выплаты компенсации Ж.М.Б. С Ж.М.Б. в пользу Ж.Н.С. взыскано 150000,00 руб. денежной компенсации от продажи автомобиля Mitsubishi Pajero, а также 159219,00 руб. расходов по погашении задолженности по кредитному договору N от 04 декабря 2015 года за период с 01 ноября 2016 года по 08 декабря 2017 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 года решение Невинномысского городского суда от 26 декабря 2017 года было изменено, увеличена сумма компенсации за автомобиль марки Mitsubishi, модель Pajero, 1999 года выпуска, тип кузова внедорожник, серебристого цвета, государственный номер N, до 285688,15 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 04 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Из материалов исполнительного производства в отношении должника Ж.М.Б. следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 12 февраля 2017 года между Ж.М.Б. и Е.Е.С, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Е.Е.С. с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть с 12 февраля 2017 года до мая 2017 года не предпринимал попыток зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, также им не представлено доказательств относительно причин, препятствовавших реализовать возложенную на него законом обязанность по осуществлению регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Несмотря на то, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю транспортное средство Mitsubishi Pajero зарегистрировано за Ж.М.Б, у него отсутствует право собственности на указанный автомобиль и в соответствии с договором купли-продажи от 12 февраля 2017 года спорный автомобиль принадлежит Е.Е.С.

Суд верно указал на то, что предусмотренная законом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы представителя ответчика о мнимости договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются достоверными доказательствами. По этой же причине судебная коллегия не может признать состоятельным довод апеллянта о том, что признание ответчиком требований истца совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, так как истец приходится братом жене ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания наличие в Кочубеевском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбужденных исполнительных производств является несостоятельным, поскольку исполнительные производства, возбужденные в отношении Е.Е.С. не связаны с рассмотрением настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: