Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,
судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,
при секретаре Бабкиной Ю.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Злыдиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Злыдиной Е.А. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права на заключение договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,
установила:
Злыдина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она много лет проработала в ООО "Декоративные культуры", в котором из состава земель, принадлежащего предприятию, был изъят земельный участок 75,95 га по ул.*** (***), в соответствии с постановлением N *** от 13.04.2001. Предприятие ходатайствовало перед администрацией города о выделении земельных участков своим работникам (ходатайство от ***). По ее заявлению решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию при администрации г..Ставрополя от 15.11.2002 N *** ей выделен земельный участок, расположенный по адресу: г..Ставрополь, ул.***, площадью 1000 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с нормами и правилами, действовавшими в указанное время, Злыдина Е.А. обратилась в администрацию для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Администрацией 15.12.2002 был сформирован заказ N ***. Так как услуги по оформлению правоустанавливающих документов оказывались на возмездной основе, Злыдина Е.А. оплатила не только эти услуги, но и возместила убытки ООО "Декоративные культуры" по изъятию администрацией у него земельного участка, хотя она, еще не являлась ни арендатором, ни собственником выделенного ей земельного участка. Она неоднократно обращалась в администрацию, пытаясь выяснить судьбу документов, на что был дан ответ: документы оформляются. Затем истица выяснила, что документы были потеряны, впоследствии их восстановили. Постановление неоднократно возвращалось для визирования по причине смены руководства уполномоченных визировать документ. Как только происходила смена хотя бы одного из 8 руководящих работников, постановление возвращалось на исходную позицию. Истица ждала более 6 лет. При очередном ее обращении уже в 2008 году, ответом администрации было то, что земельные участки предоставляются только с аукциона.
Полагает, что ссылка правового управления администрации города на ст. 30.1 ЗК РФ в ее случае несостоятельна. Предоставленные ею документы подтверждают, что истец своевременно обратился за оформлением права на выделенный земельный участок. Правоотношения истца и администрации были начаты задолго до вступления в законную силу Земельного кодекса. Считает, что по вине администрации до настоящего времени она лишена возможности владеть и пользоваться земельным участком, чем нарушены ее права и законные интересы.
Злыдина Е.А. просила признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, кадастровый номер ***, площадью 1000 кв.м.; признать сторонами договора аренды - администрацию г.Ставрополя, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом - арендодателем, Злыдину Е.А. - арендатором; возложить обязанность на арендодателя заключить договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, вид разрешенного использования - ИЖС, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2018 года исковые требования Злыдиной Е.А. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя:
о признании за Злыдиной Е.А. права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, кадастровый номер ***, площадью 1000 кв.м;
о признании сторонами договора аренды - администрацию г.Ставрополя, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом - арендодателем, - Злыдину Е.А. - арендатором;
о возложении обязанности на арендодателя заключить договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, вид разрешенного использования - ИЖС, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, - оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Злыдина Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец Злыдина Е.А. выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов к отмене постановленного решения указывает, что при по вине администрации она не смогла своевременно оформить документы, подтверждающие ее право на земельный участок. В решении МВК земельный участок был выделен ей без указания на какое-либо право, в соответствии с нормами Земельного кодекса, если не указан вид права на земельный участок, участок должен быть предоставлен на праве собственности. Однако администрацией было принято решение выделить спорный участок на праве аренды. Судом не дана правовая оценка тому, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением городской межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию при администрации г.Ставрополя от 04.12.2002, Злыдиной Е.А. распределен земельный участок по ул.***, площадью 1000 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.15).
Согласно п. 2 указанного решения Злыдина Е.А. обязана обратиться в МУП "Земельная палата" для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок; заказать проект на строительство индивидуального жилого дома и согласовать его со всеми заинтересованными службами города; предоставить в комитет архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г.Ставрополя правоустанавливающие документы на земельный участок и получить разрешение на производство работ и т.д.
Однако в данном решении межведомственной комиссии не указано на то, что земельный участок предоставлен Злыдиной Е.А. на праве аренды.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от *** оставлены без удовлетворения исковые требования Злыдиной Е.А. к администрации г.Ставрополя, КУМИ, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании незаконным отказа администрации г.Ставрополя от *** в предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по ул.*** г.Ставрополя, в аренду сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома и о возложении обязанности на администрацию г.Ставрополя предоставить ей указанный земельный участок в аренду сроком на 10 лет (л.д.99-102).
Согласно материалам дела, Злыдина Е.А. во внесудебном порядке пыталась оформить право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности от ***, об отказе в государственной регистрации права собственности от *** (л.д.46-48, 52-55).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у неё права аренды на спорный земельный участок; не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на заключение договора аренды спорного
