Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-9413/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3394/2018 по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 сентября 2018 г, вынесенное по гражданскому делу по иску Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания к ФИО1 о взыскании денежной суммы, затраченной на обучение,

заслушав доклад судьи О.В.Сицинской,

установила:

Отдел МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, затраченной на обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, в размере "данные изъяты" рубля 10 копеек.

В основании иска указал, что приказом Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России N л/с от 30.07.2008 ФИО1 зачислен курсантом с 01.09.2008 1 курса очного обучения. Приказом Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания N л/с от 05.08.2013 ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания, по контракту сроком на 5 лет. 12.08.2016 приказом Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2016 Nл/с старший лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N Э42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по соглашению сторон. Таким образом, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство, - согласно п. 4.12 контракта о службе в органах внутренних дел от 31.07.2013, - прослужить не менее пяти лет по окончании университета в Отделе МВД России по "адрес" Республики Северная Осетия - Алания, не дослужил до установленного срока контрактом - 1 год 11 месяцев 19 дней. Сумма обучения с 01.01.2012 по 30.07.2013 составила "данные изъяты" рублей 50 копеек.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 сентября 2018 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить полностью и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному установлению судом обстоятельств дела, неверному применению норм материального права. Указывает на то, что на правоотношения по его обучению нормы закона, предусматривающие возможность взыскания денежных сумм, не распространяются, поскольку поступил на обучение в 2008 г, а закон вступил в силу в 2012 г. Обратной силы ему не придано. Истцом не представлено доказательств того, что взысканные денежные средства на обучение в размере 74704 рубля 10 копеек затрачены именно истцом по делу. Он уволен из Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания 12.08.2016 года на основании п.1 ч.2 ст. 82 ФЗ N от 30.11.2011 г, по соглашению сторон, данный пункт не относится к отрицательным мотивам, по которым может быть взысканы расходы на обучение. Срок давности, установленный Трудовым Кодексом Российской Федерации, по данной категории споров, - истек.

На апелляционную жалобу поступили возражения Отдела МВД России по Моздокскому району РСО - Алания, в которых полагает доводы апелляционной жалобы надуманными, не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции, ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда как постановленном при неверном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел без уважительных причин по вышеназванным основаниям, указанным в ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон N 342-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года (ч. 1 ст. 98).

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 приказом N л/с от 30.07.2008 зачислен с 01.09.2008 курсантом 1 курса очной формы обучения сроком 5 лет.

Приказом N л/с от 25.06.2013 окончил Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России и откомандирован в распоряжение МВД России по РСО-Алания.

Приказом N л/с от 05.08.2013 лейтенант полиции ФИО1, прибывший по окончании Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, по контракту сроком на 5 лет, с 31.07.2013.

31.07.2013 с лейтенантом полиции ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет.

На основании приказа N л/с от 12.08.2016 расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел старший лейтенант полиции ФИО1 по п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по соглашению сторон.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать 5 лет в Отделе МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить затраты, понесенные на его обучение, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика затрат истца, пропорционально отработанному времени.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

При поступлении ФИО1 в образовательное учреждение действовало Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", которое не регламентировало порядок возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Федеральным законом N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ" установлена обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящих Методических рекомендаций, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с 1 января 2012 года, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Письмом МВД РФ от 03 апреля 2013 года N 1/2927 "О направлении Методических рекомендаций Постановлению Правительства от 28.12.2012 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", регламентирует порядок выплаты компенсации только поступивших с 2012 года. То есть закон вступил в силу с 1 января 2012 года, следовательно, на правоотношения по обучению ответчика ФИО1 не распространяется, так как он уже обучался до его принятия, поскольку закон в части распространения его положений на лиц, ранее поступивших в ВУЗы, обратной силы не имеет.

Согласно пункта 14 статьи 76 Федерального закона N 342 не предусмотрена возможность взыскания денежных средств в случае увольнение со службы по п. 1 ч. 2 ст. 82, то есть по соглашению сторон. Между тем, ответчик был уволен со службы именно по такому основанию.

Более того, контракта, заключенного в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, с ответчиком также не заключалось.

Контракт с ответчиком заключен лишь при поступлении на службу в Отдел внутренних дел МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания после окончания обучения.

Учитывая, что пунктом 14 статьи 76 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрены условия взыскания затрат на обучение в случае: расторжения контракта по отрицательным основаниям, перечисленным в данном пункте, либо в период срока, определенного контрактом, заключенным с сотрудником при поступлении на обучение (но не на службы в должности сотрудника), то оснований к возложению обязанности на ответчика о возмещении затрат на обучение в настоящем споре не имелось.

Доводы апелляционной жалобы верно основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение - отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, поскольку такого ходатайства в суде первой инстанции не заявлялось. В силу статьи 199 ГК РФ, требование о применении срока давности может быть заявлено стороной спора лишь до вынесения решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 сентября 2018 г. отменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания к ФИО1 о взыскании денежной суммы, затраченной на обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД Россиив размере "данные изъяты" рубля 10 копеек, отказать.

Председательствующий

судьи