Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Горкуна В.Н, Меньшова С.В,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя- Управление ФНС России по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Богомоловой Е.Н.

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года

по заявлению заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю об отмене решения третейского Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 30.11.2011 по делу N Т-80/2011-М, принятого единолично судьей Букиным С.Н. по исковому заявлению ЗАО "Контур-Строй-Трест" к ЗАО СК "Аксон-Н", Борисенко Е.В. о расторжении договора инвестирования и признании права собственности и ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

07.08.2018 в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступило заявление заместителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю об отмене решения третейского суда Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 30.11.2011 по делу N Т-80/2011 -М, принятого единолично судьей Букиным С.Н, по исковому заявлению ЗАО "Контур-Строй-Трест" к ответчикам ЗАО СК "Аксон-Н" и Борисенко Е.В. о расторжении инвестиционного договора от 01.09.2010 и признании права собственности на недвижимое имущество.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене указанного решения третейского суда.

В обоснование поданного заявления об отмене решения третейского суда и ходатайства о восстановлении срока для подачи такого заявления заместитель Управления ФНС России по Ставропольскому краю сослался на то, что ФНС России, в лице Управление ФНС России по Ставропольскому краю, является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу N А63-3801/2012 в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2014 в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим ЗАО СО "Аксон-Н" утвержден Пушкарный Г.Г, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 по делу N А63-3801/2012 утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу N А63-3801/2012 мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на стадии финансового оздоровления.

Решением суда от 05.05.2017 ЗАО СО "Аксон-Н" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Управление ФНС России по Ставропольскому краю является конкурсным кредитором ЗАО СО "Аксон-Н" - его требования включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 6.05.2015, 08.02.2016 по делу N А63-3801/2012.

По имеющимся сведениям, ЗАО СО "Аксон-Н" передало в собственность ЗАО "КонтурСтройТрест" следующее недвижимое имущество:

объект незавершенного строительства площадью застройки 912,9 кв.м, расположенный по адресу:... 2, 4, 6;

объект незавершенного строительства, литер А, площадью застройки 907,4 кв.м, расположенный по адресу:.., 2.

Основанием для перехода права собственности при этом явилось, в частности, решение Арбитражного суда на Кавказских Минеральных водах при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 30.11.2011 по делу NТ-80/2011-М, которое заявитель считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям, приведенным в заявлении об отмене решения третейского суда.

С содержанием обжалуемого решения третейского суда в апреле 2018 года уполномоченный представитель заявителя ознакомился в апреле 2018 - после ознакомления в Минераловодском городском суде Ставропольского края с материалами дела N 13-351/2014 по заявлению ЗАО "КонтурСтройТрест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 30.11.2011 по делу N Т-80/2011-М.

В данной связи, заместитель Управления ФНС России по Ставропольскому краю просил суд восстановить установленный в ч. 3 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Предприятие "Кавминлифт" и ОАО "Минераловодское".

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" постоянно действующий третейский суд от 30.11.2011 по делу N Т-80/2011-М, принятого единолично судьей Б.С.Н, по исковому заявлению ЗАО "Контур-Строй-Трест" к ЗАО СК "Аксон-Н", Борисенко Е.В. о расторжении договора инвестирования и признании права собственности.

Отказано в удовлетворении заявления заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю об отмене решения третейского суда Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 30.11.2011 по делу N Т-80/2011-М, принятого единолично судьей Букиным С.Н, по исковому заявлению ЗАО "Контур-Строй-Трест" к ЗАО СК "Аксон-Н", Борисенко Е.В. о расторжении договора инвестирования и признании права собственности.

В частной жалобе заявитель Управление ФНС России по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Богомоловой Е.Н. просит отменить определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неподведомственность спора третейскому суду, что не принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении поданного заявления. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N10-П, считает, что спор о расторжении инвестиционного договора и признание права собственности на недвижимое имущество, относится к административно-правовым и иным публичным правоотношениям, а потому не подлежал рассмотрению третейским судом.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо ЗАО "КонтурСтройТрест" в лице полномочного представителя Докучаевой М.А. просит определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании полномочный представитель заявителя Управление ФНС России по Ставропольскому краю Черницын В.Н. поддержал, поданную частную жалобу, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ЗАО "Контур-Строй-Трест" Шуман Р.В. просил определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные Ставропольским краевым судом надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Судебные извещения, направленные Ставропольским краевым судом ответчику ЗАО СК "Аксон-Н" адресатом не получены ввиду неудачной попытки вручения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением третейского суда Арбитражного суда на кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) 30.11.2011 по делу N Т-80/2011-М, принятого единолично судьей Букиным С.Н. по исковому заявлению ЗАО "Контур-Строй- Трест" к ЗАО СК "Аксон-Н", Борисенко Е.В. расторгнут договор инвестирования от 01.09.2010, заключенный между ЗАО "Контур-Строй-Трест", ЗАО СО "Аксон-Н" и Борисенко Е.В. с признанием за ЗАО "Контур-Строй-Трест" права собственности на: объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроено- пристроенными помещениями и автостоянками, литер А, площадью 977,4 кв.м, готовностью 3,2 %, расположенный по адресу:... строение 2 и на объект незавершенного строительства - пансионат, литер А, площадью 912,9 кв.м, готовностью 34 %, расположенный по адресу:... 2, 4, 6, с возложением на Борисенко Е.В. обязанности передать ЗАО "Контур-Строй-Трест" до 31.12.2011 технические документы на спорное имущество.

Управление ФНС России по Ставропольскому краю стороной третейского разбирательства не являлось.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.10.2014 по заявлению ЗАО "Контур-Строй-Трест" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

07.08.2018 Управление ФНС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на его обжалование, указав, что об оспариваемом решении третейского решения стало известно в апреле 2018 года.

Материалами дела N 13-351/2014 по заявлению ЗАО "КонтурСтройТрест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 30.11.2011 по делу N Т-80/2011-М подтверждается факт получения полномочным представителем заявителя копии оспариваемого решения третейского суда 12.04.2018.

В силу ч.3 ст. 418 ГПК РФ лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Установив, что заявление Управлением ФНС России по Ставропольскому краю об отмене решения третейского суда подано по истечении трехмесячного срока на его обжалование, предусмотренного п. 3 ст. 418 ГПК РФ, который в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 12.04.2018, и истек 12.07.2018, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его восстановления, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

При этом, суд исходил из того, что Управление ФНС России является юридическим лицом и профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Действуя разумно и добросовестно, Управление ФНС России имело возможность своевременно обратиться с заявлением об оспаривании решения третейского суда в установленный законом трехмесячный срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин и препятствий, не позволивших своевременно совершить соответствующие юридические действий, материалы дела не содержат.

С указанным выводом суда первой инстанции и с его правовыми позициями судебная коллегия по гражданским делам соглашается.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным третейским судом решением, не содержат доводы, указывающие на уважительность пропуска срока для обращения в суд с заявлением, как того требуют нормы действующего законодательства.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года, пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным либо крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения третейского Арбитражного суда, суд обоснованно исходил из того, что суду не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу такого заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: