Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-9662/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам представителя ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"- Ларина А.Ю, Петровой Ольги Владимировны, Петровой Анастасии Валерьевны, Петрова Романа Валерьевича, Петровой Нины Ивановны

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 16.02.2018 года

по гражданскому делу по иску Петровой Ольги Владимировны, Петровой Анастасии Валерьевны, Петрова Романа Валерьевича, Петровой Нины Ивановны к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Петрова О.В, Петрова А.В, Петров Р.В, Петрова Н.И. обратились в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО СК "Арсеналъ" о взыскании в их пользу страховой суммы в размере 2463570 рублей, штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты с 03.10.2017г. в размере 24636 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждому.

В обоснование исковых требований они указали, что Петров В.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ. В период прохождения им службы, между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел N 31/28ГК от 05.03.2013 на 2013-2015 со сроком действия по 31.12.2015 года.

Приказом от 13.11.2015 N 494 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

19.01.2016 года Петров В.В. умер вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

На день его смерти действовал контракт N 31/29ГК от 12.09.2016, заключенный МВД РФ с ООО СК " Арсеналъ", со сроком действия, начиная с 01.01.2016 года.

Они обратились в ООО СК "Арсеналъ", направив соответствующие документы для выплаты страховой суммы, однако им было отказано в этом с указанием, обратиться в ООО СК "ВТБ Страхование", где Петров В.В. был застрахован на день увольнения.

ООО СК " ВТБ Страхование" также отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что необходимо обратиться в страховую компанию, с которой МВД РФ был заключен государственный контракт на 2016 год.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 16.02.2018 года исковые требования Петровой О.В, Петровой А.В, Петрова Р.В, Петровой Н.И. к ООО СК "Арсеналъ" были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК "Арсеналъ" в пользу Петровой О.В, Петровой А.В, Петрова Р.В, Петровой Н.И. страховое возмещение в размере 2463570 рублей по 615892 рубля каждому;

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК "Арсеналъ" штрафа и морального вреда суд отказал.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения, штрафа и морального вреда суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"- Ларин А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, постановить новое решение, удовлетворить исковые требования к ООО СК "ВТБ Страхование".

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Петрова О.В, Петрова А.В, Петров Р.В, Петрова Н.И. просят решение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения исковые требования о взыскании с штрафа и компенсации морального вреда отменить и взыскать с ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" и ООО "СК ВТБ Страхование" солидарно либо с признанного судом надлежащего ответчика в их пользу в равных долях штраф в размере 24636 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2017г. по дату вынесения решения по делу и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора района Татарова Л.Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истцы Петрова О.В, Петрова А.В, Петров Р.В, Петрова Н.И. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, выслушав представителя истцов по доверенности Величко Ю.В, представителя ООО СК " Арсеналъ" по доверенности Васильева Р.В, представителя ООО СК "ВТБ Страхование", представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ушараули Е.Н, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" - объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Судом было установлено, что Петров В.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ. Был уволен со службы приказом от 13.11.2015 N 494 л/с на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.1.2011 N342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В период прохождения Петровым В.В. службы, МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" 05 марта 2013 года заключили Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N 31/28ГК.

Пунктом 3.2 контракта было предусмотрено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Согласно п.п.2, 3.1.2 дополнительного соглашения N1 к Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N 31/28ГК от 05.03.2013 года, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является смерть застрахованного лица до истечения года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

19.01.2016 года Петров В.В. умер вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, т.е. в течение года после окончания службы в органах внутренних дел.

Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено ООО СК "ВТБ Страхование".

Вывод суда, что страховое возмещении подлежит взысканию с ООО СК " Арсеналъ", с которой был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2016 год, т.е. на день его смерти, основан на неправильном толковании нормы материального права.

В связи с этим решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения в размере 2463570 рублей по 615892 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из указанной правовой нормы, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2018 N 18-П, а также в постановлении от 18.06.2018 N24-П о том, что если страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Поскольку из материалов дела следует, что у каждого из истцов на момент обращения к ответчику за получением страховых выплат, право на получение страхового возмещения в связи смертью лица, застрахованного по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья, имелось и ответчиком не оспаривалось, было нарушено отказом от исполнения своей обязанности, предусмотренной указанным договором, требования истцов о взыскании неустойки за период, начиная после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов для принятия решения о выплате страховых сумм, подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" в возражениях на иск указывалось на применение ст. 333 ГК РФ при исчислении неустойки.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.201 N185-О-О, от 22,01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.01.2017 N431-О), положение п.1ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер, подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу,- на реализацию требований ст.17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобетателя.

Как следует из материалов дела, документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были получены ООО СК "ВТБ Страхование" 02.10.2017 года. Пятнадцатидневный срок исполнения обязательства истек 17.10.2017 года.

С учетом изложенного, с применением ч.1ст.333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка, начиная с 18.10.2017 года в размере 200000 рублей по 50000 рублей каждому.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, применительно к данному случаю, Федеральный закон от 28.03.1998 N52-ФЗ не содержит положений об обязанности ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Истцами не представлено суду доказательств, того, что ответчиком были нарушены их личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

На основании изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей каждому удовлетворению не подлежат.

Поданное представителем ответчика ООО СК " Арсеналъ" заявление о повороте исполнения решения суда подлежит направлению в суд первой инстанции в соответствии с ч.1ст. 445 ГПК РФ, поскольку отсутствует возможность рассмотреть указанное заявление в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 16.02.2018 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Петровой Ольги Владимировны, Петровой Анастасии Валерьевны, Петрова Романа Валерьевича, Петровой Нины Ивановны к ООО СК " ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК " ВТБ Страхование" в пользу Петровой Ольги Владимировны, Петровой Анастасии Валерьевны, Петрова Романа Валерьевича, Петровой Нины Ивановны страховое возмещение в размере 2463570 рублей по 615892 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО СК " ВТБ Страхование" в пользу Петровой Ольги Владимировны, Петровой Анастасии Валерьевны, Петрова Романа Валерьевича, Петровой Нины Ивановны штраф в размере 200000 рублей по 50000 рублей каждому.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО СК " ВТБ Страхование" штрафа в остальной части отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждому отказать.

В удовлетворении требований Петровой Ольги Владимировны, Петровой Анастасии Валерьевны, Петрова Романа Валерьевича, Петровой Нины Ивановны к ООО СК " Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ООО СК " Арсеналъ" удовлетворить.

Апелляционную жалобу Петровой Ольги Владимировны, Петровой Анастасии Валерьевны, Петрова Романа Валерьевича, Петровой Нины Ивановны удовлетворить частично.

Заявление ООО СК " Арсеналъ" о повороте исполнения решения суда направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: