Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-9671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ответчика Вагнера Виктора Владимировича

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2018 года

по гражданскому делу по иску Бесмельцева Василия Николаевича, Хачиковой Натальи Дмитриевны, Танцура Виктории Вадимовны, Козьминой Галины Николаевны к Вагнеру Виктору Владимировичу, Администрации г.Пятигорска о сносе самовольно возведенной постройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда от 08.06.2015г. исковые требования Бесмельцева В.Н, Хачиковой Н.Д, Танцура В.В, Козьминой Г.Н. к Вагнеру В.В, Администрации г.Пятигорска удовлетворены частично.

Суд обязал Вагнера В.В. снести самовольно возведенный этаж мансарду, в виде помещений N17,18,19,21 жилого дома N15 по адресу: г.Пятигорск ул. Теплосерная в соответствии с проектом, разработанным в установленном законом порядке.

Решение суда вступило в законную силу.

Пятигорским городским судом выдан исполнительный лист ФС N 009766644 на принудительное исполнение решение Пятигорского городского суда от 08.06.2015г, на основании которого 17.11.2015г. возбуждено исполнительное производство N146265/15/26030-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела УФССП РФ по СК Карслиев Ю.Т. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N146265/15/26030-ИП в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2018 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП РФ по СК Карслиеа Ю.Т. о прекращении исполнительного производства N146265/15/26030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- Исполнительного листа N ФС N 009766644 от 03.11.2015г, выданного Пятигорским городским судом на принудительное исполнение решение от 08.06.2015г.- отказано.

В частной жалобе Вагнер В.В. просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, прекратить исполнительное производство N 146265/15/26030 от 17.11.2015г. возбужденное Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП по СК, так как имеются три заключения, изготовленные тремя независимыми друг от друга организациями, имеющими достаточный опыт работы, которые были исследованы судом и никем не оспорены, из которых следует, что снос помещений невозможен, так как это повлечет неблагоприятные последствия.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, предусмотренных ч.1ст.330 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 439 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства. В частности, исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Пунктом 2ч.1ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ " Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из указанных норм следует, что исполнительное производство прекращается при наличии неустранимых обстоятельств, которые не только препятствуют исполнению судебного постановления, но и делают невозможным принудительное исполнение судебного постановления.

Доказательства наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

Строительно-техническое исследование специалиста N127 от 27.07.2017 года таким доказательством не является. В нем указано, что снос самовольно возведенной мансарды невозможен, так как это, учитывая год постройки строения литер "Б" приведет к разрушению строения литер "Б", т.е. вывод о таких последствиях, как разрушение литера "Б", сделан исходя из года постройки, и не основан на каких-либо исследованиях, расчетах.

Обжалуемое определение суда законно и обоснованно, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам и правильно применил закон.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к изложению позиции Вагнера В.В, которая была им озвучена в судебном заседании, и не могут являться основаниями для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Вагнера В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: