Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9696/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания: Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Айболит" - Сережина П.М. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2018 года об оставлении без движения искового заявления конкурсного управляющего ООО "Айболит" к Юнусову В.С, Юнусовой О.М. о признании недействительными договоров об отчуждении имущества и зарегистрированных прав на недвижимое имущество и разделе общего имуществ супругов в связи с недостаточностью имущества супруга - должника,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к соответчикам о признании недействительными договоров об отчуждении имущества и зарегистрированных прав на недвижимое имущество и разделе общего имуществ супругов.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Айболит" к Юнусову В.С, Юнусовой О.М. о признании недействительными договоров об отчуждении имущества и зарегистрированных прав на недвижимое имущество и, разделе общего имущества супругов в связи с недостаточностью имущества супруга - должника, было оставлено без движения. При этом, в своем определении суд первой инстанции предложил истцу исправить выявленные недостатки в срок до 15.11.2018, указав при этом, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Айболит" - Сережин П.М. просит постановленное судом определение отменить как незаконное, нарушающее права истца на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что одновременно к поданному с иском ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины была приложена выписка к расчетному счету ООО "Айболит", свидетельствующая об отсутствии денежных средств. Считает, что к заявлению об отсрочке уплаты госпошлины были приложены достаточные документы для удовлетворения указанного ходатайства, а именно: копии сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО "Айболит" в кредитных организациях; выписка из лицевого счета ООО "Айболит" за период с 01.01.2018 по 26.10.2018, согласно которой на расчетном счете ООО "Айболит на 26.10.2018 денежных средств нет, более того, за указанный период операций с денежными средствами не проводилось". Полагает, что отсутствие у юридического лица, в сиу его имущественного положения, возможности уплатить государственную пошлину при обращении в суд, не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя ООО "Айболит" Сережина П.М. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без движения, указав на его несоответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Изучив материал по иску конкурсного управляющего ООО "Айболит" к Юнусову В.С, Юнусовой О.М. о признании недействительными договоров об отчуждении имущества и зарегистрированных прав на недвижимое имущество и, разделе общего имуществ супругов в связи с недостаточностью имущества супруга - должника, походатайствовав при этом об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием на счету предприятия денежных средств.

Суд первой инстанции определением от 02.11.2018 оставил вышеуказанное исковое заявление без движения, указав при этом в нем, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, по причине введения в отношении общества процедуры наблюдения, поскольку к исковому заявлению стороной истца не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что, по сути, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, однако, усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, согласно положений ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, а также с вопросами об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть подана частная жалоба.

Однако, суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства истца об отсрочке оплаты госпошлины, свое суждение не отразил в отдельном определении суда, а указал свои суждения по двум вопросам в определении об оставлении искового заявления истца без движения, ограничив тем самым истцу доступ к правосудию и нарушив право истца на судебную защиту.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления конкурсного управляющего ООО "Айболит" к Юнусову В.С, Юнусовой О.М. о признании недействительными договоров об отчуждении имущества и зарегистрированных прав на недвижимое имущество и, разделе общего имуществ супругов в связи с недостаточностью имущества супруга - должника - без движения, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2018 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: