Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9711/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Дробиной М.Л.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Фарманяна Альберта Александровича

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года

по гражданскому делу по иску Фарманяна Альберта Александровича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании заключения служебной проверки, приказа от 05 февраля 2018 года N 108, приказа от 28 февраля 2018 года N9 л/с об увольнении незаконными, восстановлении на службе в полиции, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Фарманян А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СК, в котором просил суд признать незаконными заключение служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК, приказ ГУ МВД России по СК от 05.02.2018г. N108 "О совершении капитаном юстиции Фарманяном А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел"; приказ начальника ГСУ ГУ МВД России по СК от 28.02.2018г. N9 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана юстиции Фарманяна А.А.- старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Пятигорску; восстановить его в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Пятигорску в звании капитана юстиции; взыскать с ГУ МВД России по СК в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения, то есть с 28.02.2018г, по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что с 30 августа 2010 года по 01 августа 2011 года он работал следователем СО при ОВД по г.Пятигорску ГУВД РФ по СК; с 01 августа 2011 года по 05 мая 2017 года- следователем СО ОМВД России по СК; с 05 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года- старшим следователем СО ОМВД России по г.Пятигорску ГУ МВД России по СК в звании капитана юстиции.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по СК от 28 февраля 2018 года был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению явились материалы проведенной ОРЧ "СБ" ГУ МВД России по СК служебной проверки и приказ ГУ МВД России по СК от 05 февраля 2018 года N108 "О совершении капитаном юстиции Фарманяном А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел".

Служебной проверкой установлено, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, выразившийся во вступлении с гражданином Аветисяном А.К. во внеслужебные отношения, вопреки интересам службы, вызывающие сомнения в беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в нарушение требований ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в части непринятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

С материалами служебной проверки его не ознакомили, также не выдали приказ о применении дисциплинарного взыскания.

С приказом от 05.02.2018г. N108 он был ознакомлен только 27 февраля 2018 года, что является существенным нарушением, так как в соответствии с п.11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течении трех дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

По международному и отечественному законодательству каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

На момент его увольнения 28.02.2018 года, его вина в совершении преступления не была установлена вступившим в законную силу приговором суда, не имелось постановления о привлечении его к административной ответственности, отсутствовало постановление о возбуждении уголовного дела.

С 28 февраля 2018 года он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении 2-го военного клинического госпиталя войск национальной гвардии РФ в г.Пятигорске.

Увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается, что также является существенным нарушением.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Фарманяна А.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фарманян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, так как процедура его увольнения была нарушена, были нарушены сроки ознакомления с результатами служебной проверки, с приказами об увольнении из органов внутренних дел, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Пятигорска Хачирова Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарманяна А.А. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Ушараули Е.Н. также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился истец Фарманян А.А, представитель ГУ МВД РФ по СК действующий на основании доверенности Ушараули Е.Н.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу- не подлежащей удовлетворению, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Фарманян А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Пятигорску в звании капитана юстиции.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28 февраля 2018 года N9 л/с Фарманян А.А. был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 01.02.2018 N7, проведенной в связи с поступившей от начальника смены дежурной части ГУ МВД России по СК информации о том, что 18.01.2018г. с 9 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в г.Пятигорске на ул.Университетской,36, сотрудниками УФСБ России по СК задокументирован факт получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 50000 старшим следователем СО ОМВД России по г.Пятигорску капитаном юстиции Фарманяном А.А. от гражданина Аветисяна А.К. за якобы не привлечение последнего к уголовной ответственности по ст.224 УК РФ, по факту пропажи из его квартиры принадлежащего ему охотничьего и травматического оружия.

Материалами проверки факт совершения Фарманяном А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушения служебной дисциплины и законности подтвердился.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п.12 ч.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 ФЗ N342-ФЗ, то есть во вступлении с гражданином Аветисяном А.К. во внеслужебные отношения, вопреки интересам службы, вызывающие сомнения в беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в нарушении требований ч.1 ст.11 ФЗ от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" в части непринятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, старший следователь СО ОМВД России по г.Пятигорску, капитан юстиции Фарманян А.А. представлен к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ).

В силу пункта 2 ч.1 ст.13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.1 ст.49 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным поступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Как неоднократно указал Конституционный Суд РФ в своих определениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним- расторжению.

Из материалов дела следует, что Фарманян А.А. при поступлении на службу дал письменное обязательство быть верным Присяге сотрудника органа внутренних дел РФ, соблюдать служебную дисциплину, предусмотренные запреты и ограничения, связанные со службой в органах внутренних дел, что подтверждается должностной инструкцией старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Пятигорску капитана юстиции Фарманяна А.А, утвержденной 10 мая 2017 года заместителем начальника ОМВД России по г.Пятигорску- начальником следственного отдела Аслановым К.Х.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Фарманяном А.А. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет исполнительной власти и достоинство сотрудника органов внутренних дел РФ, явившийся основанием к проведению служебной проверки и последующему увольнению по результатам ее заключения.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем из материалов дела следует, что Фарманян А.А. с заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки не обращался.

Им не представлено доказательств, что он был лишен такой возможности.

В соответствии с ч.12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п.п. 1,2,4,7,8,9, 11 ч.3ст.82 настоящего Федерального закона.

Фарманян А.А. был уволен по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. его увольнение в период временной нетрудоспособности нельзя признать незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2017 г. по делу N 1586-О, увольнение сотрудников в период их временной нетрудоспособности по основаниям, изложенным в части 12 статьи 89 Закона о службе, согласно которой увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не может считаться нарушением прав сотрудников.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность, имеется ли приговор в отношении данного лица либо постановление о привлечении его к административной ответственности.

Обжалуемое решение суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарманяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: