Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-9714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя межрайонного прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Борисенко Т.Г. и апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, по доверенности Плетнева И.А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Щербака Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по реабилитирующим основаниям,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

Щербак Е.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по реабилитирующим основаниям, в обоснование которого указал, что 18.02.2016 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 19.02.2016 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С 18.02.2016 по 22.03.2018 он находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 г..Пятигорска. Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.03.2018 по уголовному делу N 1-15/2018 он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2018 приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.03.2018 оставлен без изменения. Поскольку оправдательный приговор вступил в законную силу, у него возникло право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ. Длительность уголовного преследования составила 2 года 1 месяц 6 дней. За время длительного незаконного и необоснованного уголовного преследования, он крайне тяжело перенес моральные и нравственные страдания, связанные с осознанием незаконности привлечения его к уголовной ответственности, с осознанием неправомерной деятельности как органов предварительного следствия, так и стороны обвинения в лице работников Буденновской межрайонной прокуратуры. Он был ограничен в конституционном праве на свободу передвижения. Нахождение в состоянии стресса повлекло за собой резкое ухудшение здоровья и самочувствия.

Просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 000 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года исковые требования Щербака Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по реабилитирующим основаниям, удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щербака Е.А. компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 1 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования Щербака Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в сумме 3 500 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе заместитель межрайонного прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Борисенко Т.Г. указывает, что судом не учтены положения ст. 151 ГК и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25.10.1996 и от 15.01.1998) о соразмерности взыскиваемой компенсации морального вреда характеру и объему, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Взысканная с казны Российской Федерации сумма в размере 1 500 000 рублей чрезмерно завышена, в связи с чем просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда соразмерно причиненному моральному вреду.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, по доверенности Плетнев И.А. указывает, что взысканная сумма в возмещение морального вреда в размере 1 500 000 рублей не является разумной и справедливой,

поскольку истцом не был обоснован и доказан размер причиненного морального вреда. Суд, указав на тот факт, что незаконное уголовное преследование крайне негативным образом сказалось на материальном обеспечении семьи истца, не принял во внимание и не дал правовую оценку тому факту, что согласно приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.03.2018 Щербак Е.А. являлся безработным. Вопрос о размере дохода истца на момент возбуждения уголовного дела в ходе судебного разбирательства также не рассматривался. В связи с чем, указанный вывод суда не подтверждается материалами дела. Суд, в нарушение положений ст. 1101 ГК РФ не в полном объеме исследовал обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред. Просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вопрос о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности должен разрешаться с учетом оснований, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, и общих правил возмещения вреда, установленных ст. 1064 ГК РФ при наличии одновременно условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины последнего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обращено внимание, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2016 Щербаку Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19.02.2016 Щербаку Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.03.2018 по уголовному делу N 1-15/2018 Щербак Е.А. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. За Щербаком Е.А. на основании ч. 1 ст. 133, 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 9-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2018 приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.03.2018 в отношении Щербака Е.А. оставлен без изменения (л.д. 34-38).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1069, п. 1 ст. 1070, 1099 - 1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 135, ч. 1, 2 ст. 136 УПК РФ, пришел к правильному выводу, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подтверждается факт того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, в результате чего ему причинены нравственные страдания, что является основанием для возмещения в порядке реабилитации за счет казны РФ морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения- относится к категории особо тяжких преступлений, объем наступивших для истца последствий и установилразмер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1500000 рублей.

Проверяя законность принятого судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что взысканная судом в пользу Щербака Е.А. компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о несоразмерности взысканной судом суммы в пользу истца в счет возмещения морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся доказательств и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: