Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-9716/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Шишовой В.Ю, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Головатой С.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года о предоставлении отсрочки Исаеву Р.Р, Исаевой П.Б. и их несовершеннолетним детям Исаевой С.Р, Исаевой Э.Р. и Исаеву Т.Р. в исполнении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2018 год по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Головатой С.И. к Исаеву Р.Р, Исаевой П.Б. и их несовершеннолетним детям Исаевой С.Р, Исаевой Э.Р. и Исаеву Т.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2018 года исковые требования Головатой С.И. к Исаеву Р.Р, Исаевой П.Б, Исаевой С.Р, Исаевой Э.Р. и Исаеву Т.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.Суд признал Исаева P.P, Исаеву П.Б, Исаеву С.Р, Исаеву Э.Р. и Исаева Т.Р. прекратившими право пользования жилым помещением (***-х комнатной квартирой), расположенной по адресу: г. С, ул. *** П, д. ***, кв. *** и выселил их. Возложил обязанность на ответчиков не чинить Головатой С.И. препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой N ***, расположенной в г. С. по ул. *** П, д. ***.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исаевой П.Б. - без удовлетворения.

02 октября 2018 года Исаев P.P. и Исаева П.Б. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, обосновав его тем, что в связи со сложившимися крайне тяжелыми жизненными обстоятельствами исполнить его в установленный срок невозможно.

Обжалуемым определением Промышленный районный суд г. Ставрополя от 11 октября 2018 года заявление о предоставлении отсрочки в исполнении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2018 года удовлетворено. Суд предоставил Исаеву Р.Р, Исаевой П.Б. и их несовершеннолетним детям Исаевой С.Р, Исаевой Э.Р. и Исаеву Т.Р. отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2018 года по делу по иску Головатой С.И. к Исаеву Р.Р, Исаевой П.Б. и их несовершеннолетним детям Исаевой С.Р, Исаевой Э.Р. и Исаеву Т.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении до 28 февраля 2019 года

В частной жалобе Головатая С.И. просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несогласие с ним.

В обоснование доводов указывает, что отсутствие другого жилья у ответчиков не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, при этом доводы должников об их тяжелом материальном положении ничем не подтверждены. Полагает, что действия ответчиков направлены на злоупотребление своих прав с учетом того, что они имеют постоянный источник дохода и, кроме того, в их пользу решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года с Г.М.А. взысканы *** руб. Таким образом, предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца на своевременное исполнения судебного акта.

В возражениях на частную жалобу Исаев Р.Р, Исаева П.Б. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на нее, заслушав Исаева Р.Р, его представителя - Добрыдину З.В, возражавших в удовлетворении доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Предоставляя Исаеву Р.Р, Исаевой П.Б. отсрочку исполнения решения суда сроком до 28 февраля 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, исходил из материального положения должников, наличия на их иждивении троих несовершеннолетних детей и отсутствия у них реальной возможности в относительно короткие сроки освобождения спорной квартиры и переселения в иное жилое помещение. Поскольку в настоящее время возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года, которым в пользу Исаева P.P. с Г.М.А. взыскано 3 000000 руб, то имеются основания полагать, что в феврале 2019 года данное решение должно быть исполнено и у семьи появится реальная возможность за счет указанных денежных средств приобрести жилье и переселиться в собственную квартиру.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные заявителем в обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления обстоятельства, предоставлении отсрочки, хотя и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, но с достоверностью предполагает в будущем наступление обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Кроме того, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" к целям государственной политики в интересах детей, являющейся приоритетной, относится защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Оценивая представленные в обоснование заявления доказательства, судебная коллегия полагает, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителей иного жилья, тяжелого материального положения, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, выселение которых в зимний период года может негативно отразиться на состоянии их здоровья, является исключительным обстоятельством, объективно препятствующими исполнению решения суда в данный период времени, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения суда сроком до 28 февраля 2019 года.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Головатой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: