Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9733/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

Судей Берко А.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Седовой Л.В. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Седовой Л.В. к Администрации Муниципального образования с. Архангельского Буденовского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Седова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в ноябре 2017 года умер её отец Седов В.В, однако в течение 6 месяцев после его смерти она не обратилась к нотариусу для того, чтобы завести наследственное дело, поскольку не знала о его смерти из-за удаленности проживания друг от друга.

Кроме истца наследников у умершего больше нет, поскольку её бабушка по отцовской линии умерла еще до смерти отца и до настоящего времени на её имя оформлена квартира по адресу: "адрес", которая фактически должна быть включена в наследственную массу её отца и принадлежать ей как его единственной наследнице.

Учитывая изложенное, истец Седова Л.В. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Седова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее единственной наследницей, принявшей наследство после смерти Седова В.В.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Седова Л.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что о смерти отца она узнала только в конце июня 2018 года, пропустив 6-тимесяцчный срок для принятия наследства по причине раздельного проживания с ним. Считает, что она является единственной наследницей имущество, оставшегося после смерти ее отца, а судом не мотивирован отказ в признании ее принявшей наследство. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из искового заявления следует, что истец Седова Л.В. является родной дочерью Седова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является его наследником первой очереди.

Истец указывает, что поскольку она не проживала совместно с отцом в с. Архангельское Ставропольского края, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает в "адрес", то узнала о смерти отца спустя длительное время (в конце июня 2018 года), пропустив установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем незамедлительно обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, что подтверждается нижеследующим.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Седова Л.В. является родной дочерью Седова В.В, что подтверждается свидетельством о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Родители истца Седовой Л.В. - Седов В.В. и Седова О.А. - развелись в 1998 года, после чего мать с дочерью стали проживать отдельно от отца.

Из материалов дела следует, что Седов В.В. проживал, а впоследствии и умер, в с. Архангельское Буденновского района Ставропольского края (л.д. 20), в то время как его дочь Седова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает в "адрес" (л.д. 6).

С учетом изложенного, судебная коллегия признает удаленность проживания дочери и отца друг от друга в течение длительного периода времени и неосведомленность в связи с этим дочери о смерти отца уважительной причиной пропуска Седовой Л.В. срока для принятия наследства после смерти Седова В.В, в связи с чем не соглашается с доводом суда первой инстанции об обратном, признавая его основанным на неверном определении фактических обстоятельств дела.

Также судебная коллегия полагает, что с настоящим иском истец обратилась в суд первой инстанции в течение 6-тимесячного срока после того, как узнала о смерти своего отца в июне 2018 года, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Помимо прочего судебная коллегия отмечает, что согласно ответу нотариуса Ищенко Л.С. наследственное дело к имуществу Седова В.В, умершего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 28), а представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований и признал их в полном объеме (л.д. 29).

Следовательно, решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Седовой Л.В. к Администрации МО с. Архангельского Буденовского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежит отмене с вынесением нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части восстановления Седовой Л.В. срока для принятия наследства после смерти Седова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части подлежат отказу по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что в условиях состязательности судебного процесса истцом Седовой Л.В. не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца Седова В.В.

В свою очередь, согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 9) и ответу Администрации МО с. Архангельское, испрашиваемая истцом квартира по адресу: "адрес", значится за Седовой А.В. (умершей бабушкой истца по линии отца), в связи с чем не может быть безусловно включена в состав наследства умершего отца истца - Седова В.В.

Доводы апелляционной жалобы истца Седовой Л.В. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению в части.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Седовой Л.В. к Администрации Муниципального образования с. Архангельского Буденовского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - удовлетворить частично.

Восстановить Седовой Л.В. срок для принятия наследства после смерти ее отца Седова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу истца Седовой Л.В. удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: