Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-1478/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денк Татьяны Владимировны к Министерству юстиции России, Главному управлению Министерства юстиции России по Ставропольскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Денк Т.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денк Т.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции России, Главному управлению Министерства юстиции России по Ставропольскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что по отбытии Денк Т.В. назначенного наказания непосредственно в день освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю сотрудники УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предъявив решение о депортации, поместили в Центр временного содержания иностранных граждан.

Решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю о депортации принято на основании распоряжения Министерства юстиции России от 30 мая 2018 года N 3920-рн о признании пребывания (проживания) Денк Т.В. на территории России нежелательным.

Решением Георгиевского городского суда от 14 августа 2018 года продлен срок содержания Денк Т.В. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до 10 ноября 2018 года.

Денк Т.В. является гражданкой Республики Казахстан. В 2013 году вместе со своей семьей выехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В период с 2013 года по 2016 год имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации. На территории Российской Федерации имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу:... Несовершеннолетние дети, а также гражданский супруг административного истца проживают на территории Российской Федерации согласно оформленному разрешению на временное проживание. Ее отец также является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу:... Также в городе Ставрополе проживает ее родной брат, являющийся гражданином Российской Федерации.

Денк Т.В. считает, что она, будучи депортированной в Казахстан, лишится условий для проживания, а также устойчивых родственных и семейных связей. Министерством юстиции Российской Федерации в оспариваемом распоряжении не приведено мотивов, на основании которых может быть сделан вывод о создании пребыванием Денк Т.В. реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, как и не учтены обстоятельства ее длительного проживания в Российской Федерации, наличия близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации.

Административный истец полагает, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является существенным вмешательством в ее личную жизнь. При ознакомлении с распоряжением ей не был разъяснен порядок, срок его обжалования, в тексте данного акта не содержится информация об этом. Денк Т.В. не обладает юридическими познаниями и обратиться за правовой помощью в условиях лишения свободы не имела возможности. По этим причинам, которые она считает уважительными, пропустила срок обжалования Распоряжения Минюста России.

Административный истец просил суд: восстановить срок обжалования распоряжения Министерства юстиции России от 30 мая 2018 года N 3920-рн о нежелательности пребывания (проживания) Денк Т.В. в Российской Федерации;

отменить распоряжение Министерства юстиции России от 30 мая 2018 года N 3920-рн о нежелательности пребывания (проживания) Денк Т.В. в Российской Федерации.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Денк Т.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению административного истца, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является существенным вмешательством в личную жизнь, суд первой инстанции не принял во внимание, что при отбытии наказания она встала на путь исправления, о чем свидетельствует факт условно-досрочного освобождения. В России у Денк Т.В. проживают близкие родственники, семья, несовершеннолетние дети, имеется собственное жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Министерства юстиции России Прокудина О.Г, Шитов Д.Н. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения. Обращает внимание суда на то, что Денк Т.В, являясь иностранным гражданином, совершила на территории Российской Федерации умышленное преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ (12 эпизодов). Суд первой инстанции учел, что совершение указанного преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину ли лицу без гражданства получению вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. Кроме того, несовершеннолетние дети, а также гражданский супруг административного истца являются гражданами Республики Казахстан, поэтому могут покинуть территорию России вместе с Денк Т.В. При принятии распоряжения Министерством юстиции России отдан приоритете интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. На путь исправления Денк Т.В. стала только после того, как ужесточили наказание, что характеризует ее, как лицо, которое пренебрегает соблюдением законом Российской Федерации. Таким образом, распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Денк Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова А.С, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Прокудину О.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Наличие у лица неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по смыслу закона является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку нахождение такого лица на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В то же время, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и проживание в ней при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является гражданкой Республики Казахстан и не имеет гражданства Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 сентября 2016 года Денк Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 1 статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Кроме того, на Денк Т.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Денк Т.В. систематически и злостно не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля УИИ, имеет 3 письменных предупреждения, склонна к употреблению спиртных напитков.

10 августа 2017 года Денк Т.В. объявлена в розыск, поскольку скрылась и ее местонахождение не было известно. Данный факт свидетельствуют о явном пренебрежении административным истцом общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 октября 2017 года условное осуждение отменено, наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 сентября 2016 года, постановлено исполнять с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 11 октября 2017 года, конец срока 10 октября 2018 года. Основанием для отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда от 20 сентября 2016 года послужило неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания без уважительных причин.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2018 года Денк Т.В. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 сентября 2016 года, на не отбытый срок 2 месяца 10 дней.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 30 мая 2018 года N 3920-рн пребывание (проживание) Денк Т.В. в Российской Федерации признано нежелательным.

08 августа 2018 года инспектором по особым поручениям отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о депортации гражданки Республики Казахстан Денк Т.В. за пределы Российской Федерации.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Советскому городскому округу от 10 августа 2018 года, Денк Т.В. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю в городе Георгиевске на срок, не превышающий 48 часов с момента составления акта приема-передачи о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2018 года Денк Т.В. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю в городе Георгиевске до 01 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Денк Т.В. совершила на территории Российской Федерации умышленное преступление, которое характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наличие непогашенной судимости является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, решение Министерства юстиции России о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности её деяний.

Кроме того, временный характер проживания в Российской Федерации гражданского супруга совместно с несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Республики Казахстан, а также наличие гражданства Российской Федерации у отца и брата Денк Т.В. не препятствует принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) Денк Т.В. на территории Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания такого решения незаконным.

Оспариваемое распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права Денк Т.В, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: