Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-1525/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года, которым приняты меры по обеспечению административного иска Свидченко Ю.И, Погосян А.А, Кисляковой Т.Г, Анаева Т.А, Мазурика В.Н, Ермаковой Т.А, Мачула С.П, Самсоновой Т.А, Васильевой Л.Г, Найко В.Г, Литвиновой Е.И, Брайловского А.В, Казадаевой Н.И, Саватеевой Н.Я, Назиной О.А, Филатова М.А, Хамзаева З.А, Гурьева В.В, Крипаковой Н.Л, Старостина Д.С, Пенкиной Н.И, Цай И.В, Дикова П.И, Арустамян Р.С, Евдокимовой М.В, Воропаевой Е.В, Чупахиной А.Н, Письменной Л.И, Воропаевой Л.Н, Бойко В.С, Лим К.Р, Титовой Г.А, Дрогайцевой Н.А. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий по выдаче и отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛА:

Свидченко Ю.И, Погосян А.А, Кислякова Т.Г, Анаев Т.А, Мазурик В.Н, Ермакова Т.А, Мачула С.П, Самсонова Т.А, Васильева Л.Г, Найко В.Г, Литвинова Е.И, Брайловский А.В, Казадаева Н.И, Саватеева Н.Я, Назина О.А, Филатов М.А, Хамзаев З.А, Гурьев В.В, Крипакова Н.Л, Старостин Д.С, Пенкина Н.И, Цай И.В, Диков П.И, Арустамян Р.С, Евдокимова М.В, Воропаева Е.В, Чупахина А.Н, Письменная Л.И, Воропаева Л.Н, Бойко В.С, Лим К.Р, Титова Г.А, Дрогайцева Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий по выдаче и отмене разрешения на строительство N... от 19 июля 2018 года. Кроме того, в административном исковом заявлении истцы просили суд принять меры до вынесения решения по существу по обеспечению иска в виде приостановления строительных работ на спорном земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу:

...

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение любого вида строительных работ на спорном земельном участке с кадастровым номером...

В частной жалобе глава администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Клетин М.В. выразил несогласие с определением и просил его отменить, принять новое определение об отказе в применении мер предварительной защиты. Полагает, что судом приняты меры предварительно защиты по требованию лиц, права которых не затрагиваются ни договором аренды, ни выданным разрешением на строительство. Указывает, что администрация не ведет строительные работы на спорном земельном участке, не является застройщиком, муниципальным заказчиком объекта капитального строительства, в связи с чем не имеет отношения к процессу возведения объекта капитального строительства. Кроме того, администрация не наделена полномочиями по запрету ведения строительных работ третьими лицами. Административные истцы являются жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Георгиевск, улица Быкова, 75, спорный земельный участок не связан с указанным многоквартирным домом, расположен по иному адресу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд обоснованно исходил из того, что меры предварительной защиты по административному иску соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны им, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без применения мер предварительной защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права, а доводы частной жалобы об обратном находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании автором жалобы норм права, в связи с чем такие доводы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: