Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-1573/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Василия Леонидовича, Карпова Романа Викторовича, Карповой Светланы Михайловны, Васильевой Любови Александровны, Пеньковской Ирины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Фениной Т.М. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Л, Карпов Р.В, Карпова С.М, Васильева Л.А, Пеньковская И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения.

В обоснование административного иска указано, что сообщением об отказе в государственной регистрации от 26 марта 2018 года N26/125/011/2017-13951 Управление Росреестра по Ставропольскому краю отказало в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., расположенного по адресу:...

Основанием для отказа явились нарушения норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующих процедуру выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: публикация в газете "Вестник Прикумья" N 45 (12731) от 02 июля 2016 года о проведении общего собрания от 16 августа 2016 года содержит информацию о согласовании и утверждения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером.., а представлен протокол общего собрания участников от 16 августа 2016 года по утверждению проекта межевания по земельному участку с кадастровым номером... Уточнение кадастрового номера земельного участка произведено публикацией от 22 октября 2016 года, что делает не возможным государственную регистрацию права, поскольку могло ввести в заблуждение иных участников долевой собственности. При проведении регистрации участников собрания от 16 августа 2016 года Алферова А.В. с 13 мая 2015 года не являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... по доверенности от 08 августа 2016 года представляла Митрофанова Л.П, фактически присутствовали 7 человек, а голосовало 8 человек, вследствие чего, в протоколе указаны неверные результаты голосования. В представленном на регистрацию протоколе имеются несоответствия о том, что присутствующие имеют 6 голосов, тогда как присутствовало 7 человек.

Административные истцы считают отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконным по следующим основаниям.

15 декабря 2017 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., предоставили необходимые в соответствии с законом документы, что следует из расписки от 15 декабря 2017 года, о чем внесена запись 26/125/011/2017 N 10951.

Земельный участок с кадастровым номером.., на который для регистрации права долевой собственности поданы документы, поставлен на кадастровый учет 08 ноября 2016 года до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ.

Административными истцами предоставлены все необходимые документы для кадастрового учета, вследствие чего, 08.11.2016 года выделенный земельный участок по тем же документам, которые оценивало Управление Росреестра по Ставропольскому краю при регистрации права по обжалуемому отказу, был поставлен на кадастровый учет, что говорит о соответствующей проверке органом кадастрового учета данных документов и их достаточности для постановки на кадастровый учет.

Следовательно, отказ в регистрации права долевой собственности нарушает права административных истцов на оформление права и распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. Более того, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., имевший ранее предыдущий кадастровый номер.., что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выпиской из ЕГРН от 02 марта 2017 года, владеющие земельными долями общей площадью 55 га. Осуществляя свое намерение распорядиться принадлежащими долями, 16 августа 2016 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... (новый кадастровый номер), который согласно документов является земельным участком с кадастровым номером... (предыдущий кадастровый номер). В предоставленной публикации газеты "Вестник Прикумья" N 45 (12731) от 02 июля 2016 года о проведении общего собрания участников долевой собственности указан предыдущий кадастровый номер, сведения о котором имеются как в свидетельствах о регистрации права собственности на доли, так и в выписке из ЕГРН -... Следовательно, речь идет об одном и том же земельном участке, никаких нарушений порядка уведомления участников не допущено. Извещение в газете N 77 (12764) от 22 октября 2016 года об уточнении публикации по собранию, правового значения не имеет, поскольку первичное объявление было правильным.

В предоставленном на регистрацию прав протоколе общего собрания от 16 августа 2016 года, подписанным председателем, секретарем и уполномоченным лицом органа местного самоуправления, указан кадастровый номер... Решения собрания от 16 августа 2016 года участниками долевой собственности не оспорены, не отменены, следовательно, прав других участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером... не нарушают.

Более того, в указанной части права административного ответчика не затронуты, и пределы юридической экспертизы о содержании документа - протокола общего собрания, не относится к компетенции Управления Росреестра.

На дату проведения общего собрания количество участников долевой собственности согласно выписке из ЕГРН составляло 15 человек, за минусом А.А.В. - 14. Следовательно, 7 человек (без учета А.А.В.), присутствующих на собрании по кворуму составляли - 50 % от общего количества участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, что позволяло принять любые решения по поставленным вопросам повестки дня. В протоколе общего собрания от 16 августа 2016 года указано, что "за" по всем вопросам повестки дня проголосовало 8 человек. При этом, голос А.А.В. не влияет на волеизъявление пришедших на собрание участников, при том, что все участники собрания голосовали единогласно. Документы для государственной регистрации прав были предоставлены 15 декабря 2017 года, никто из участников долевой собственности не оспаривал принятые 16 августа 2016 года решения. Совершенный выдел земельного участка с кадастровым номером... соответствует нормам права, административным ответчиком не доказано нарушение закона по порядку его образования и выдела.

Административные истцы просили суд: признать незаконным отказ в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... от 26 марта 2018 года;

возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административных истцов Фенина Т.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой приводит доводы, по существу аналогичные указанным в административном иске, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, не исследованием судом материалов дела. По мнению представителя, административный ответчик неверно истолковал нормы права, подлежащие применению, вмешался в решение участников общего собрания, поставил под сомнение проведенный государственный кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером... и право долевой собственности участников на него, что грубо нарушает право собственности административных истцов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Карпова С.М, Карпов Р.В, Васильева Л.А, Васильев В.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

Пеньковская И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела ходатайств не заявила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов Фенину Т.М, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ситникову В.Г, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Положениями статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены последствия неустранения в установленный срок причин приостановления регистрации - обязанность государственного регистратора отказать заявителю в государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, КН/УН.., расположенный по адресу:... (л.д.110).

Согласно предоставленным документам Карпова СМ, Пеньковская И.В, Васильева Л.А, Карпов Р.В, Васильев В.Л, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., произвели вместе с другими сособственниками выдел земельного участка с кадастровым номером... в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером...

В результате проведения правовой экспертизы предоставленных документов установлено, что при осуществлении выдела земельного участка были допущены нарушения норм законодательства, регламентирующих порядок выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Для проведения государственной регистрации предоставлена публикация в галете "Вестник Прикумья" N 45 от 02 июля 2016 года, в которой содержится извещение о проведении 16 августа 2016 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером.., одним из вопросов повестки дня был вопрос о согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером...

Согласно предоставленному протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... от 16 августа 2016 года, одним из вопросов повестки дня был вопрос о согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером...

Согласно содержанию проекта межевания земельного участка одним из приложений является газета "Вестник Прикумья" N77 от 22 октября 2016 года, а проект межевания земельного участка с кадастровым номером... утвержден решением общего собрания и подписан 16 августа 2016 года.

В соответствии с предоставленной газетой "Вестник Прикумья" N77 от 22 октября 2016 года опубликовано уточнение к извещению о проведении общего собрания в газете "Вестник Прикумья" N45 от 02 июля 2016 года о кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером... - в правильной редакции земельный участок с кадастровым номером...

Однако, уточнение о кадастровом номере земельного участка... опубликовано после проведения общего собрания от 22 октября 2016 года.

Таким образом, на момент проведения общего собрания участники долевой собственности не извещены, что могло ввести в заблуждение других участников долевой собственности, поскольку споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в судебном порядке.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что на момент проведения общего собрания 16 августа 2016 года, согласно сведениям ЕГРН, А.А.В. не являлась участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером...

При составлении протокола общего собрания собственников земельного участка допущены нарушения, а именно: "приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок, в соответствии с которым на собрании присутствовало 8 человек, в том числе и А.А.В. (по доверенности М.Л.П.), которая не являлась участником долевой собственности".

Таким образом, при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... присутствовало 7 человек, а голосование проводилось от 8 человек, соответственно, в протоколе неверно указано процентное соотношение.

В предоставленном на регистрацию протоколе общего собрания также имеются следующие несоответствия: предложено голосовать по количеству присутствующих собственников и представителей собственников. Всего присутствующие собственники и представители собственников земельных долей имеют 6 голосов, тогда как присутствовал 7 человек; проектом предусматривается провести кадастровые работы по выделу земельных участков счет земельных долей из участка с кадастровым номером.., при этом образуется два земельных участка: площадью 330000 кв.м, в счет трех земельных долей (часть земельного контура с КН... ) и площадью 550000 кв.м, в счет пяти земельных долей (часть земельного контура с кадастровым номером... ), тогда как согласно сведения государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером... является обособленным, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером:.., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:... ".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств устранения в установленный срок причин приостановления регистрации не имеется, данное решение государственного органа не оспорено, фактически основания требований, заявленные в суд, сводятся к несогласию с причинами приостановления государственной регистрации, а не решения об отказе в ее проведении, однако требований о признании незаконным решения о приостановления регистрации не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: