Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-1609/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре судебного заседания Хрящевой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации города Благодарного Тормосова Д.А.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Дутова Д. Ю. к администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края об обязании администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края принять решение об изъятии путем выкупа у Дутова Д. Ю. жилого помещения - квартиры N.., многоквартирного дома N... по улице... в городе Благодарном Благодарненского района Ставропольского края, признанного аварийным и подлежащим сносу, обязании администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края заключить с Дутовым Д. Ю. соглашение об определении выкупной стоимости жилого помещения - квартиры N6, многоквартирного дома N... по улице... в городе Благодарном Благодарненского района Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Дутов Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры N.., многоквартирного дома N... по улице... в городе Благодарном Благодарненского района Ставропольского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия... N... от 28.03.2017.

Многоквартирный жилой дом N... по улице.., в городе Благодарном признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения от 14.11.2012 N.., утвержденного постановлением администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края от 14.11.2012 N...

Постановлением администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края от 13.10.2016 N... утвержден срок отселения лиц, проживающих в аварийном многоквартирном доме на третий квартал 2017 года.

Между администрацией г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края и административным истцом соглашение об определении выкупной стоимости квартиры не достигнуто и не заключено.

Дутов Д. Ю. обратился с заявлением от 21.04.2017 к администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края с просьбой о выкупе принадлежащей ему на праве собственности квартиры N... по улице... города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края на праве собственности, в связи с признанием данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Администрация города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края не рассмотрела в течение тридцати дней заявление Дутова Д. Ю. и не предоставила письменного ответа, что является бездействием органа местного самоуправления при рассмотрении письменного обращения.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации г.Благодарного Благодарненского района Ставропольского края, выразившееся в не рассмотрении заявления Дутова Д.Ю. от 21.04.2017.

Обязать администрацию г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края принять решение об изъятии путем выкупа у

Дутова Д.Ю. жилого помещения - квартиры N.., многоквартирного дома N... по ул..., в г.Благодарном Благодарненского района Ставропольского края, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать администрацию г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края заключить с Дутовым Д.Ю. соглашение об определении выкупной стоимости жилого помещения - квартиры N.., многоквартирного дома N... по ул..., в г.Благодарном Благодарненского района Ставропольского края.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года административное исковое заявление Дутова Д. Ю. к администрации города Благодарного Благодарненского района удовлетворено.

В апелляционной жалобе глава администрации города Благодарного Тормосов Д.А. просит обжалуемее решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, считая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. При разрешении вопроса об аварийности указанного дома межведомственной комиссией были нарушены требования п.п. 7, 44, 45 Положения: правообладатели нежилых помещений и квартир в указанном жилом доме к работе комиссии не привлекались, правоустанавливающие документы от них не истребовались.

Также, в нарушение п. 7 Положения, к участию в работе комиссии не привлекались представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Вместе с тем, указывает, что обследование и техническое заключение являются необъективными, поскольку проведены без специальных технических средств, специальных исследований и замеров.

Комиссией не приведено никаких расчетов стоимости работ по приведению конструкций здания в надлежащее состояние.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку в его основу положено техническое заключение, выполненное НП "НЭКС", заказчиком которого являлась не администрация г.Благодарного или межведомственная комиссия, а частное лицо. Указанное заключение проведено на основании заявления Дутова Ю.М.

Исходя из этого, заключение является незаконным актом, не имеющим юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу не были исследованы в полном объеме.

В письменных возражениях представитель административного истца по доверенности Фоменко А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в силу п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации отмену решения суда и направление его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах административного дела отсутствует материальный носитель аудиозаписи в судебном заседании 25 июля 2017 года.

Таким образом, в нарушение общих правил главы 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалах дела отсутствует носитель аудиозаписи протокола судебного заседания от 25 июля 2017 года. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от

25 июля 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: