Решение Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 3а-366/2018

ФИО3 СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018года г. ФИО3

Ставропольский ФИО3 суд в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обосновании административного иска указано, что на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 77000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", территория бывшего колхоза "Красная звезда", в 2,7 км Северо-западнее развилки автомобильных дорог "Летняя ставка-Благодарный-Александровское" и "Светлоград-Благодарный-Буденновск", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения объектов коммунального хозяйства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12119800 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4966584 рубля, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО "Южное региональное юридическое агентство" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, и нарушает его права и законные интересы, поскольку договором аренды предусмотрено, что арендная плата определяется в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", территория бывшего колхоза "Красная звезда", в 2,7 км Северо-западнее развилки автомобильных дорог "Летняя ставка-Благодарный-Александровское" и "Светлоград-Благодарный-Буденновск" в размере его рыночной стоимости, составляющей 4966584 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; возложить обязанность на административного ответчика Министерство имущественных отношений внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N его рыночную стоимость в размере 4966584 рубля.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив их, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной 5852000 рублей на основании проведенной судебной оценочной экспертизы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения в деле представителя административного истца, допросив в судебном заседании эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 77000 кв.м, с кадастровым номером 26:13:061102:51, расположенный по адресу: "адрес", территория бывшего колхоза "Красная звезда", в 2,7 км Северо-западнее развилки автомобильных дорог "Летняя Ставка-Благодарный-Александровское" и "Светлоград-Благодарный-Буденновск", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения объектов коммунального хозяйства на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:13:061102:51-26/017/2018-3

Кадастровая стоимость земельного участка, определена в государственном кадастре недвижимости в размере 12119800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Южное региональное агентство" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 966 584 рубля.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

На основании определения Ставропольского ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастра недвижимости Капитал - сервис" ФИО6

В соответствии с заключением эксперта N О 16-11-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МУП по оценке имущества и кадастра недвижимости Капитал - сервис" ФИО6 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5852 000 рублей.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт

ФИО6 выводы, изложенные в заключении поддержала, дала пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта ФИО6 относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

При анализе фактических данных о ценах предложений о продаже земельных участков производственного назначения за октябрь 2013 - апрель 2014 года, эксперт указал, что рынок земельных участков производственного назначения на периферийном рынке "адрес" имеет выборочный характер: в сельских населенных пунктах количество предложений весьма ограничено, тогда как в городах довольно обширный рынок предложений. В отдельных населенных пунктах "адрес" данных о продаже подобных земельных участков за период исследования за октябрь 2013 апрель 2014 года не выявлено.

Экспертом были выбраны объекты-аналоги производственного назначения, выставленные на продажу в течение октября 2013 - апреля 2014 года в периферийной зоне "адрес". При выборе объектов - аналогов экспертом были выбраны объекты в тексте объявлений, о которых указаны все необходимые для проведения оценки данные: площадь, стоимость предложения, местоположение участка, разрешенное использование, наличие/отсутствие коммуникаций, вид предлагаемых прав, дата публикации объявления.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке

ООО "Южного Регионального юридического агентства" N от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающих указанную в них итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика, а кроме того согласно выводам заключения судебной экспертизы N О 16-11-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО "Южное Региональное юридическое агентство" не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки N, N, N, N.

В связи с вышеизложенным данное доказательство не может быть положено в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта

N О 16-11-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы суд по настоящему делу не усматривает.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица суду не заявили.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

В таких обстоятельствах, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной согласно заключению эксперта N О 16-11-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ год.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Вместе с заключением судебной оценочной экспертизой от директора

ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" ФИО7 поступило заявление о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 следует, что поскольку главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 названного Кодекса.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена административным ответчиком - Министерством имущественных отношений "адрес", и судебные расходы подлежат взысканию с этой стороны.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", территория бывшего колхоза "Красная звезда", в 2,7 км Северо-западнее развилки автомобильных дорог "Летняя ставка-Благодарный-Александровское" и "Светлоград-Благодарный-Буденновск" в размере его рыночной стоимости, составляющей 5852000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требовании о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений "адрес" внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N его рыночную стоимость в размере 4966584 рубля отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать дату обращения ФИО1 в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства имущественных отношений "адрес" в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастра недвижимости Капитал - сервис" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского ФИО3 суда.

Судья подпись С.П. Лунева

Копия верна

Судья С.П. Лунева