Решение Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 7-850/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Лучкина Д.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ГТИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Жужель В.Н. от 9 февраля 2018 года Лучкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней Лучкин Д.Н просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что оно вынесено по не полностью вынесенным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и дополнений, проверив материалы дела, выслушав Лучкина Д.Н, и его представителя по доверенности Сенина Е.Е, поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут в районе дома N 34/5 по ш. Старомарьевское, в городе Ставрополе, Лучкин Д.Н. управлял транспортным средством "Mersedes-Benz" (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак "***", в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно установлен багажный отсек, не предусмотренный конструкцией транспортного средства, путем блокирования запасного выхода.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении Лучкина Д.Н. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая Лучкину Д.Н. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Лучкиным Д.Н. вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела, а также дополнительно представленных материалов.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не выполнены требования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Лучкина Д.Н. на постановление должностного лица от 9 февраля 2018 года судьей районного суда из административного органа истребован административный материал по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лучкина Д.Н.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В настоящей жалобе заявитель указывает, что ходатайство, заявленное Лучкиным Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении осталось без рассмотрения должностным лицом ГИБДД.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 РМ N 147694, составленного должностным лицом 9 февраля 2018 года в отношении Лучкина Д.Н, последний с инкриминируемым ему правонарушением согласен не был и заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его регистрации.

Согласно сопроводительному письму, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлена Лучкину Д.Н. посредством почтовой связи 14 февраля 2018 года, тогда как постановление было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, то есть 9 февраля 2018 года (лист дела 51).

Аналогичные доводы Лучкин Д.Н. приводил в жалобе, поданной в Промышленный районный суд города Ставрополя, однако, они не получили надлежащей оценки при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Лучкина Д.Н, истребованные из административного органа были предметом проверки судьей районного суда, однако его надлежаще заверенная копия в материалах настоящего дела отсутствует. Кроме того, в материалах отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Копия постановления по делу об административном правонарушении, представленная на листе дела 29 плохо читаема, в связи с чем суду второй инстанции не представляется возможным установить дату его вынесения, обстоятельства административного правонарушения, а также проверить доводы настоящей жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте исследования судьей районного суда материалов дела в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2018 года, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Лучкина Д.Н. удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2018 года отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко