Решение Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-860/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушняковой ... на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 сентября 2018 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гайворонской Я.С. от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года, должностное лицо - главный бухгалтер ГБУЗ СК "Городская детская больница" города Невинномысска Бушнякова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бушнякова Т.А. просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить Утверждает, что производила удержания согласно разъяснениям Невинномысского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 138 Трудового кодекса РФ устанавливает максимальные размеры удержаний из заработной платы. При каждой выплате заработной платы установлен предел удержаний - 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50%. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы. Пятидесятипроцентный предел установлен и при удержании по нескольким исполнительным документам.

В частью 3 статьи 138 Трудового кодекса РФ и статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены случаи, когда удержание из заработной платы не может превышать 70%. Среди них: отбывание исправительных работ; взыскание алиментов на несовершеннолетних детей; возмещение вреда, причиненного работодателем здоровью работника; возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца; возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N 2-77-21-478/16 от 25 февраля 2016 года с Кузнецова С.В. в пользу Кузнецовой С.А. взысканы алименты на содержание 2-х детей в размере 1/3 всех видов заработка.

На основании судебного приказа N 2-901-24-285/2015 от 23 сентября 2015 года с Кузнецова С.В. в пользу Кузнецовой Я.С. взысканы алименты на содержание сына А... в размере 1/4 части всех видов заработка.

На основании судебного приказа N 2-451-24-287/2018 от 25 мая 2018 года с Кузнецова С.В. в пользу Кузнецовой Ю.П. взысканы алименты на содержание сына С... в размере 1/4 части всех видов заработка.

Должностным лицом главным бухгалтером ГБУЗ СК "Городская детская больница" города Невинномысска Бушняковой Т.А. из заработной платы Кузнецова С.В. за сентябрь 2017 года удержано 71%, за май 2018 года - 73%, за июнь 2018 года - 86%, за июль 2018 года - 83%, за август 2018 года - 79%.

Постановлением должностного лица государственной инспекции труда главный бухгалтер ГБУЗ СК "Городская детская больница" города Невинномысска Бушнякова Т.А привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако судьей городского суда вышеуказанное обстоятельство надлежащей оценки не получило.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по правилам статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке не были истребованы из административного органа и в судебном заседании не исследованы. В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года, составленный в отношении Бушняковой Т.А, как и его копия.

Принимая решение по жалобе, судья городского суда оставил без изменения постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 сентября 2018 года в отношении Бушняковой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не дал надлежащую оценку доказательствам. В частности, при рассмотрении жалобы не было учтено, что копии письменных доказательств, представленных заявителем жалобы, не удостоверены надлежащим образом,

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также с учетом положений пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного бухгалтера ГБУЗ СК "Городская детская больница" города Невинномысска Бушняковой Т.А, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края в ином составе.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов