Решение Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 7-885/2018

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ежовой Р.А.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление ФАС по СК) Сапуновым Д.Н. от 16 августа 2018 года N 870 директор МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N12" Изобильненского муниципального района Ежова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее - постановление от 16.08.2018).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2018 года указанное постановление от 16.08.218 отменено, производство по делу прекращено, Ежова Р.А. освобождена от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с вынесением устного замечания (далее - решение судьи от 27.09.2018).

В жалобе заместитель руководителя Управления ФАС по СК Сапунов Д.Н. считает решение судьи от 27.09.2018 вынесенным по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, просит указанное решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении жалобы Ежовой Р.А. на постановление от 16.08.2018 отказать, оставив данное постановление без изменения.

Директором МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N12" Изобильненского муниципального района Ежовой Р.А. поданы письменные возражения на вышеуказанную жалобу, в которых она выражает несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со

ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заместителя начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по СК по доверенности

Соколова Е.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить обжалуемое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении жалобы Ежовой Р.А. на постановление от 16.08.2018 отказать, оставив данное постановление без изменения, выслушав мнение Ежовой Р.А, её представителя по доверенности Гадюкиной Ю.В, просивших оставить решение судьи без изменения, а жадобу - без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

(п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ч. 1,п. 10 ч. 2 ст. 103Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который включается информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта.

Согласно пп. "к" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1084 (далее - Правила), в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Согласно п.п. 6, 12 Правил в реестр контрактов включается информация и документы, представляемые заказчиками. В целях ведения реестра контрактов в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные в пп. "к" п. 2 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ (в редакции от 05.04.2013) данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение 3 рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги.

С 01.07.2018 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ в ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми указанная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги.

В силуч. 2 ст. 7.31КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Должностное лицо - директор МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N12" Изобильненского муниципального района Ставропольского края Ежова Р.А, назначенная приказом директора МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N12" Изобильненского муниципального района Ставропольского края N144 от 28.02.2015 конкурсным управляющим, в обязанности которой входит, в том числе, ведение реестра государственный контрактов на официальном сайте государственных закупок, привлечена Управлением ФАС по СК к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение требований частей 2-3 ст.103 Закона N44-ФЗ ФЗ (в редакции от 05.04.2013) несвоевременно предоставила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов.

В частности, в течение трех рабочих дней с даты оплаты государственного контракта N Ш-2 от 23.06.2017 (реестровый номер N 121300023117000014) муниципальным заказчиком - МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" Изобильненского муниципального района Ставропольского края платежным поручением N 853331 от 25.08.201 в сумме 83093,07 рубля, а именно в период с 25.08.2017 по 31.08.2017, должное лицо - Ежова Р.А. не направила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сведения об указанном контракте на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о размещении заказов, направив эти сведения только 08.11.2017, то есть несвоевременно.

При этом указанная информация направлена несвоевременно в нарушение требований частей 2-3 ст.103 Закона N44-ФЗ как в редакции от 05.04.2013, действовавшей на дату совершения правонарушения (08.11.2017), так и в редакции от 31.12.2017, действовавшей на дату вынесения решения судьи от 27.06.2018, улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющей обратную силу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На дату вынесения обжалуемого решения судьи от 27.09.2018 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемый в рассматриваемом случае с 09.11.2017, не истёк.

Отменяя постановление от 16.08.2018 и прекращая производство по делу, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что совершенное

Ежовой Р.А. деяние надлежит квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личности, имуществу или государству, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Между тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (ст. 6 Закона "О контрактной системе").

Признание законодателем действий, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, при осуществлении госзакупок административными правонарушениями является одним из важнейших инструментов защиты отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, целью которого является укрепление и установление единого порядка размещения заказов на всей территории Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также предупреждения и профилактики нарушений в регулируемых законодательством о размещении заказов отношениях.

Предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов - нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и выполнения своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Соответственно, прекращение производства по делу по малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основано на неправильном применении норм материального права и не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, что является недопустимым.

Вместе с тем, при апелляционном рассмотрении дела надлежит руководствоваться положениями ст. 30.7 КоАП РФ, не допускающей ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, надлежит учитывать, что исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31КоАП РФ, истёк 08.11.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для прекращения производства начатого дела.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях должностного лица - директора МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N12" Изобильненского муниципального района Ежовой Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, обсуждаться не может. При этом так же утрачена возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таком положении дела, решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.09.2018 года надлежит оставить без изменения, а жалобу Управления ФАС по СК - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежовой Р.А. - оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская