Определение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7-900/2018

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя. Ставропольского края от 08 октября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Передерий А.В. N N от 03 апреля 2018 года должностное лицо - ИП Багинян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 октября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, и прекращено производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкая Г.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя ИП Багинян Г.Р. - Свиридова Д.А, действующего на основании доверенности, который просил жалобу не рассматривать, поскольку подана неуполномоченным лицом, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Багиняна Г.Р. по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Передерий А.В.

Обжалование решения судьи Октябрьского районного суда, города Ставрополя Ставропольского края от 08 октября 2018 года в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Багиняна Г.Р. к административной ответственности (Передерий А.В.).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда, города Ставрополя Ставропольского края от 08 октября 2018 года подана в Ставропольский краевой суд представителем Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С, которая в данном случае не наделена правом обжалования данного судебного решения.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку Секацкая Г.С. в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на обжалуемое решение судьи.

Решение судьи Октябрьского районного суда, города Ставрополя, Ставропольского края от 08 октября 2018 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя. Ставропольского края от 08 октября 2018 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суда города Ставрополя Ставропольского края.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов